Рішення № 56196401, 21.07.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-2266/2010

Провадження № 2-2266/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.07.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі : головуючого - судді Логвінової О.В., при секретарі - Федорченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року позивач ОСОБА_1 1.1, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що наказом № 2 від 16.01.2009 року був звільнений з посади водія згідно п.5 ст. 36 КЗпП України у звязку з переведенням у ЗАТ «Цивільбуд». На день звільнення ТОВ «СиНаС» не виплатило позивачу заробітну плату за період часу з листопада по грудень 2008 року в розмірі 3407 грн. 96 коп., посилаючись на відсутність грошових коштів на підприємстві для виплати заробітних плат. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за період затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив стягнути суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 3407 грн. 96 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1888 грн. 65 коп.

Представник відповідача ТОВ «СиНаС» та представники третіх осіб ПП «Цивільбуд плюс», Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи . причини неявки суду не повідомивши.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224,225 ЦГ1К України.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 2 від 16.01.2009 року ОСОБА_1 1.1, був звільнений з посади водія ТОВ «СиНаС» відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням у ЗАТ «Цивільбуд». При звільненні ОСОБА_1 не була виплачена заробітна плата за листопад - грудень 2008 року в розмірі 3407 грн. 96 коп. та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1888 грн. 65 коп.

Відповідно до ч.І ст. 1 16 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому при звільненні, провадиться в день звільнення.

Відповідачем з позивачем в день звільнення повного розрахунку проведено не було, позивачу не виплачено в день звільнення заробітну плату в розмірі 3407 грн. 96 коп. та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1888 грн. 65 коп.

Повний розрахунок відповідачем з позивачем не було проведено на момент подачі позову до суду, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом витребовувалися у відповідача документи щодо заборгованості відповідача перед позивачем по нарахованим , але не виплаченим сумам. Запит суду виконаний не був.

Відповідно до ч.І статті 60, ч.І ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом.

При вирішенні позовних вимог щодо стягнення коштів за суму заборгованості по заробітній платі судом приймаються до уваги розрахунки надані позивачем, оскільки відповідач будь-яких доказів які б спростовували розрахунок зазначених сум не надав.

Відповідно до наданих позивачем платіжних відомостей сума заборгованості по виплаті заробітної плати за період часу з листопада по грудень 2008 року становить 3407 грн. 96 коп. та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1888 грн. 65 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5296 грн. 61

коп.

Крім цього, стягненню з відповідача на користь держави підлягає 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СиНаС» (

ідентифікаційний код 13964751, юридична особа, адреса м. Полтава, вул.. Вознесенська,3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 3407 грн. 96 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1888 грн. 65 коп., а всього: 5296 грн.61 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СиНаС» на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СиНаС» на користь ТУ ДСА України в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії його рішення.

Головуючий О.В.Логвінова