Ухвала суду № 56196374, 01.03.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/350/2016

Справа № 537/1261/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, Служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності.

При цьому, одночасно з позовною заявою, заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення вище зазначеного позову, згідно якої прохав суд звільнити заявника від сплати судового збору за подачу заяви та з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру №12 по вулиці Східній в будинку №34 в м. Кременчуці Полтавської області, загальною площею 24,2 кв.м і заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження вказаного майна.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2016 року відкрито провадження по справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, Служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 151, ч.3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №12 по вулиці Східній в будинку №34 в м. Кременчуці Полтавської області, та застосування наслідків його недійсності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що достатньо підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру та заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження вказаного майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до ст. 151 ЦПК України, документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову додається до заяви у випадку звернення з заявою заінтересованої особи до подання нею позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, а тому, зважаючи, що заявник звернувся до суду з заявою одночасно з подачею позову тож він не повинен сплачувати судовий збір за подану заяву.

Керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №12 по вулиці Східній в будинку №34 в м. Кременчуці Полтавської області, загальною площею 24,2 кв.м та заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Суддя: В.І. Хіневич