Справа № 369/10332/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/2089/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 26.02.2016
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошщинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано дії головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_3 щодо прийняття до провадження виконавчого листа №2/369/38/14 від 13 лютого 2015 року з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2013 року в справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-194.08.1 від 27 серпня 2008 року, неправомірними.
У решті скарги відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Так, згідно вимог п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється 0,2 ставки розміру мінімальної заробітної плати.
У даному випадку, відповідно до заявлених апеляційних вимог, розмір судового збору становить 275,60 ( 1 378 х 0,2 ) грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошщинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 56196107, Апеляційний суд Київської області було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/10332/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: