Ухвала суду № 56195572, 02.03.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/94/16-ц

Номер провадження: 2-н/365/5/16

У Х В А Л А

02.03.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 12.03.2013 № 200183526 (далі Договір) заявник надавав ОСОБА_2 послуги із постачання електричної енергії, які з 1 вересня 2015 року по 31 листопада 2015 року останній не оплачував, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 936,11 грн, тому просить видати судовий наказ про стягнення із боржника на користь заявника заборгованості у вищезазначеному розмірі та понесених судових витрат.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте до позовної заяви було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який за формою не відповідає встановленим вимогам, тому не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки цей документ не містить відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Таким чином, до позовної заяви повинен був бути доданий документ із зазначенням відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір у розмірі 689 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 31217206700274, МФО 821018, ідентифікаційний код 23570438.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 19 лютого 2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, однак отримавши 25 лютого 2016 року копію цієї ухвали, 1 березня 2016 представник заявника подав до суду копію платіжного доручення № НОМЕР_1 (#271834293), в яку кульковою ручкою вніс запис «сплачується за видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2», що засвідчив особистим підписом. Враховуючи вищезазначені вимоги закону, оригінал платіжного доручення на час, визначений для усунення недоліків, не містить відомості про те, за яку саме заяву сплачується судовий збір, тому вбачається, що представник заявника не усунув недоліків до встановленого строку, а саме, до 2 березня 2016 року, в повному обсязі, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити заявника і повернути йому заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електроенергії вважати неподаною і повернути йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО