Ухвала суду № 56195515, 02.03.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7985/15-а

Провадження № 2-а/362/32/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій незаконними та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначений адміністративний позов.

27.01.2016 р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи, в якому він просить залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки вважає, що позивач, подаючи позов до суду, пропустив строк звернення до суду, так як оскаржувану постанову від 09.09.2015 р. позивач отримав 27.10.2015 р., про що він зазначає в позові, а останнім днем оскарження було 05.11.2015 р.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали дане клопотання, зазначили, що позивачем не наведено підстав поважності пропуску звернення до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання, вважають, що строк звернення до суду позивачем пропущено не було, оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження позивачем було отримано 27.10.2015 р. та позивач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 28.08.2015 р. №6-13/2010 таким, що не підлягає виконанню. Однак ухвалою суду від 24.11.2015 р. в задоволенні даної заяви йому було відмовлено з підстав неправильного обрання способу захисту своїх прав і подачі замість адміністративного позову заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що строк звернення до суду повинен обчислюватися з 01.12.2015 р. - саме з дати отримання ним копії ухвали Васильківського міськрайонного суду від 24.11.2015 р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 14.12.2015 р., згідно відмітки на поштовому конверті вищезазначнений адміністративний позов було направлено на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області 11.12.2015 р.

В позовній заяві позивач зазначає, що він дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221 лише після того, як отримав поштою 27.10.2015 р. постанову про відкриття виконавчого провадження від ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.

Після отримання вказаної постанови позивач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 28.08.2015 р. №6-13/2010 таким, що не підлягає до виконання. Ухвалою суду від 24.11.2015 р. в задоволенні даної заяви позивачу було відмовлено з підстав неправильного обраня способу захисту своїх прав і подачі замість адміністративного позову заяви про визнання виконавчого листа таким. що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги про скасування постанови заявлено до ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби закріплено в ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи, що позивач є стороною виконавчого провадження, до спірних правовідносин застосуванню підлягає спеціальний десятиденний строк для звернення до адміністративного суду, який обчислюється з моменту отримання позивачем постанови державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221 - з 27.10.2015 р..

Позивачем не додані до позовної заяви докази отримання постанови державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221.

Пр цьому суд не бере до уваги посилання позивача на звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 28.08.2015 р. №6-13/2010 таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні якої ухвалою суду від 24.11.2015 р. йому було відмовлено - як причину пропуску звернення до суду, оскільки, на думку суду, вказана обставина не позбаляла позивача можливості одночасного звернення до суду з позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221.

За таких обставин, підстав вважати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з вказаним позовом - у суду не має.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100,107, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій незаконними та скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221 - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Л.М.