Рішення № 56195503, 02.03.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/201/16-ц

Провадження № 2/362/768/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі -Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ТОВ "Дата ОСОБА_1", яке є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 500357846 від 29 березня 2013 року та сплачений судовий збір по справі.

Вказуючи на те, що позичальник умови вказаного кредитного договору не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 29 604 грн. 27 коп., що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 02 березня 2016 року надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.51-52).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.50).

Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 29 березня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500357846, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 13 080 гривень зі сплатою 0,01% річних та остаточним поверненням кредиту 01 жовтня 2015 року (а.с. 5-10).

29 березня 2013 року заповненням анкети-заяви, ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на отримання кредиту (а.с. 11).

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями, внаслідок укладання яких 08 грудня 2014 року відбулася заміна кредитора за договором № 500357846 від 29 березня 2013 року (а.с. 18-23).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, загальна сума заборгованості по кредитному договору станом на 09 грудня 2015 року складає 29 604, 27 грн., з яких: заборгованість по кредиту 12644,07 грн., заборгованість за відсотками- 2,31 грн., заборгованість по комісії 12757,89 грн., заборгованість по штрафам 4 200,00 грн. (а.с. 15).

18 грудня 2015 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове повернення кредиту в розмірі 29 604, 27 грн. (а.с. 16-17).

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. На вимогу позичальника погасити наявну у добровільному порядку заборгованість за кредитом у повному обсязі не відреагував.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістомст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує; повідомлявся банком про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно дост. 88 ЦПК Українисудові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.3,4,8,10,11,15,57,58,60,61,88,209,212-215,223,224-227 ЦПК України,ст. ст.11,526,530,554,541,543,1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 500357846 від 29 березня 2013 рокув розмірі 29604,27 грн.,судовий збір у розмірі1 378 грн., а всього 30 982 грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ.М.Лебідь-Гавенко