Рішення № 56195336, 02.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10659/15-ц

Провадження №2/359/372/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища та стягнення аліментів,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-грунтовує його тим, що 27 липня 2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка ОСОБА_4 Відповідач припинив приймати участь в утриманні позивача та дітей. ОСОБА_1 не бажає жити з ним однією сім'єю, збереження шлюбу буде суперечити її інтере-сам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», стягнути аліменти на її утримання та утримання дітей у частці від заробітку ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 визнає позов в частині вимог про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища позивача. Однак відповідач заперечує проти стягнення з нього алі-ментів.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 27 липня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Бориспільського МУЮ, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис №197. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27 липня 2001 року (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.

Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєс-трацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати та відновити дошлюбне прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоло-віка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З актів обстеження житлово-побутових умов (а.с.39, 41) вбачається, що дочка ОСОБА_4 проживає з матір'ю, а син ОСОБА_3 - з відповідачем. В матеріалах ци-вільної справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймає участь в утриманні дочки ОСОБА_4 Відповідач має належний стан здоро-в'я та достатнє матеріальне становище. Інші особи, крім сина ОСОБА_3, на його утриманні не перебувають.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 11 листопада 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що син ОСОБА_3 перебуває на утриманні відповідача, під-стави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання цієї дитини відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч.4 цієї статті дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умо-ви, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває син ОСОБА_3 Крім того, з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що після виконання наведених зобов'язань у ОСОБА_2 залишиться можливість надавати допомогу ще позивачу.

З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_1 відсутні. У задоволенні позову в частині цієї вимоги слід від-мовити також.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати.

Встановлено, що позивач сплатила судовий збір в повному обсязі. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища та стягнення аліментів задовольнити част-ково.

Шлюб, укладений 27 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис №197, розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в квартирі АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_3, аліменти на утри-мання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 11 листопада 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець