Ухвала суду № 56195284, 01.03.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/149/2016

Справа № 359/7778/15-ц

УХВАЛА

01 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ,про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу, а саме: на ? частину земельної ділянки, площею 0,06га, яка знаходиться на території садового товариства «Дніпро-86» Процівської сільської ради Бориспільського району із цільовим призначенням для ведення садівництва та на ? частину розташованих на ній будівельних матеріалів та обладнання, використаних для будівництва двоповерхового житлового будинку, зблокованого з гаражем, та навісу для барбекю; на ? частину автомобіля НОМЕР_1 2008 року випуску.

01 березня 2016 року представником позивача було подано письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник позивача просить поставити наступні питання:

- який перелік, обєми, види та обсяг будівельних виробів, матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та іншого майна, використаного в процесі будівництва садового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці №107, площею 0,06 га, наданій для ведення садівництва, та яка знаходиться на території садового товариства «Дніпро-86» Процівської сільської ради Бориспільського району, належній ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2003 року, посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі під №6266.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що предметом спору є певна кількість та обсяг будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних при будівництві спірного будинку господарських будівель і споруд. Одночасно преставником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Києві, вул.Смоленська, 6.

Відповідач та його представник при розглядів заявленого клопотання покладаються на думку суду та зазначають, що позивачем на ставиться питання щодо вартості матеріалів та на враховано заперечень відповідача, що з 2008 року роботи по будівництву здійснювались відповідачем та за його рахунок. Проти зупинення провадження у справі вони не заперечують.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне та необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої з урахуванням заявленого представником позивача клопотання доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов про визнання за нею права власності на ? частину будівельних матеріалів та обладнання, використаних для будівництва двоповерхового житлового садового будинку з надвірними будівлями і спорудами, суд вважає, що висновок судового експерта щодо встановлення обсягу та обємів будівельних матеріалів, обладнання, використаних при будівництві, будуть належним доказом по справі.

Проте, враховуючи, що при зверненні з позовом до суду не була визначена вартість таких матеріалів, суд вважає необхідним доповнити поставлене на вирішенні експертизи питання, питанням щодо їх вартості, оскільки при виконанні рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, за відсутності відомостей про вартість будівельних матеріалів, це зробить неможливим його виконання, в тому числі шляхом зміни чи встановлення способу і порядку його виконання.

Враховуючи те, що шлюб між сторонами був розірваний у 2015 році, а також враховуючи, що сторонами визнано, що вони перед розірванням шлюбу певний час проживали окремо, спільне господарство не вели, враховуючи, що з цією метою були допитані свідки, які також давали свідчення щодо часу будівництва вищевказаного садового будинку та господарських споруд, суд вважає що у висновку експерту слід конкретизувати перелік, обєми, види та обсяг будівельних виробів, матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та іншого майна, використаного в процесі будівництва садового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці №107 щодо кожного окремого конструктивного елементу (приміщення) нерухомого майна (будинку та господарських будівель і споруд).

На час проведення експертизи суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі, оскільки питання, які поставлені на вирішення експерта мають суттєве значення щодо подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.І п.5ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка вартість, перелік, обєми, види та обсяг будівельних виробів, матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та іншого майна, використаного в процесі будівництва садового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці №107, площею 0,06 га, наданій для ведення садівництва, та яка знаходиться на території садового товариства «Дніпро-86» Процівської сільської ради Бориспільського району, належній ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2003 року, посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі під №6266?

2. В тому числі конкретизувати вартість, перелік, обєми, види та обсяг будівельних виробів, матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та іншого майна, використаного в процесі будівництва садового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці №107 щодо кожного окремого конструктивного елементу (приміщення) нерухомого майна (будинку та господарських будівель і споруд)?

3. Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Києві, вул.Смоленська, 6.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Експертизу провести в присутності сторін.

6. Зобов'язати сторони: ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, т.моб. 097-836-44-45), відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, т. 050-504-91-95) надати можливість експертам оглянути зазначені в ухвалі домоволодіння та земельну ділянку.

7. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

8. Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

9. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів