Ухвала суду № 56195248, 26.01.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1980/15-ц

Провадження №2/359/38/2016

УХВАЛА

26 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про ви-требування додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи у ци-вільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В березні 2015 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з вказаним позовом та про-сить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг за кредитним договором №014/0398/18/04432 від 6 вересня 2007 року в розмірі 14934 доларів США 77 центів та 5814 гривень 84 копійок, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2483 гривень 78 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2015 року (а.с.71-73) була призначена судово-економічна експертиза. Провадження у цивільній справі було зу-пинено на час її проведення.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно з ч.4 ст.10 цього Кодексу суд сприяє всебічному і повному зясуванню об-ставин справи та забезпечує здійснення особами, які беруть участь у справі, їхніх процесу-альних прав.

Як вбачається з повідомлення судового експерта КНДІСЕ №14529/15-45 від 10 лис-топада 2015 (а.с.75-76), судово-економічну експертизу неможливо провести без виписок ВАТ (ПАТ) «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідобанк» за всіма аналітичними балансовими рахун-ками з обліку заборгованості позичальників за кредитним договором №014/0398/18/04432 від 6 вересня 2007 року (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої за-боргованості по основному боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та простроче-них процентів і комісій, сум сплачених (списаних) всіх видів штрафних санкцій за несвоє-часне виконання зобовязань за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків) за період часу з 6 вересня 2007 року по 3 лютого 2015 року включно.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення проведення судово-економічної експертизи належить витребувати ці документи у ПАТ «Фідобанк». Вжиття цього заходу сприятиме здійсненню права відповідачів на всебічне і повне зясування обставин справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Фідобанк» виписки відкритого (публічного) акціонерного товариства «Ерсте Банк» та публічного акціонерного товарис-тва «Фідобанк» за всіма аналітичними балансовими рахунками з обліку заборгованості позичальників за кредитним договором №014/0398/18/04432 від 6 вересня 2007 року (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості по основному боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів і комісій, сум сплачених (списаних) всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків) за період часу з 6 ве-ресня 2007 року по 3 лютого 2015 року включно.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5