Справа № 285/263/16-п
провадження у справі 3/0285/123/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рівне, вул. Глибока, буд. 23, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Інвестиційно-Дорожня Компанія» (далі ТОВ),
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
При перевірці 26.01.2016 року податковими органами ТОВ, яке зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено порушення його посадовою особою, головним бухгалтером ОСОБА_1, порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в період з 01.01. по 31.12.2014 року і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушено норми ПК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, судом належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надала.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №6/03-010/1./17-02/46 серії АА № 823202 від 29.01.2016 року про адміністративне правопорушення, актом № 47/06-15-22-01-018/32215839 від 26.01.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.
Суддя О.О.Літвин
Судове рішення № 56194819, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/263/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: