Ухвала суду № 56194072, 01.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19199/15-ц

Провадження № 2/161/863/16

У Х В А Л А

01 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з останньої боргу в сумі 2890 евро, що на момент подачі позову еквівалентно 73735,46 грн. та відсотків за користування позикою в сумі 1098,2 евро, що на момент подачі позову еквівалентно 28019,47 грн.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_2 пояснила, що винна позивачці грошові кошти в сумі меншій ніж зазначає позивач, оскільки протягом 2014-2015 року передала останній в рахунок виконання своїх боргових зобов»язань 5000 грн., 300 доларів США та 100 евро.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вказані відповідачкою грошові кошти на погашення заборгованості за договором позики від 15.03.2013 року від ОСОБА_2Л, вона не отримувала. Грошові кошти в сумі 5000 грн. та 300 доларів США відповідач їй передала на виконання своїх зобовязань за іншим договором позики договором від 18.02.2013 року, на підтвердження наявності якого вона надала суду розписку складену ОСОБА_4 18.02.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_2 на копії документу (розписці), який наданий позивачем, в частині дослідження чи є це дійсно почерком та підписом ОСОБА_2Л

Відповідач ОСОБА_2. клопотання заявлене її представником підтримала.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністрества юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністрества юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5.

З розділу 1 п.п. 1.1., 3.2.1 Науково-методичних рекомендаціїз питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень слідує, що Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Такожу відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому виникає необхідність у безпосередньому дослідженні саме оригіналів документів, а не їх копій.

З пояснень сторін слідує, що оригінал розписки від 18.02.2013 року у них відсутній.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-почеркознавчого дослідження, яке буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст. 143-144, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6