Ухвала суду № 56193856, 24.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2303/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" до реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" про оскарження незаконних дій,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно з рішенням Герцаївського районного суду від 03 липня 2006 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-К» визнано право власності на складську будівлю літери «А», допоміжну будівлю літ. Б, В, Г, Д, Е загальною площею 12476,4 кв.м., огорожу -1, каналізацію № 1-7, що розташовані в смт. Глибока вул. Радгоспна, 6-Б.

Пунктом 6 вказаного рішення передбачено, що Глибоцьке комунальне РБТІ зобовязується зареєструвати право власності за ТОВ «Глобал-К» на складську будівлю літери «А», допоміжну будівлю літ. Б, В, Г, Д, Е загальною площею 12476,4 кв.м., огорожу -1, каналізацію № 1-7, що розташовані в смт. Глибока вул. Радгоспна, 6-Б. (т.1 а.с. 42)

21 липня 2006 року Глибоцьким комунальним РБТІ на підставі ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2006 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 12301092 та в книзі № 2 сторінка № 32 за реєстровим номером № 254 за ТОВ «Глобал-К» зареєстровано право власності на придбане нерухоме майно за адресою смт. Глибока вул. Радгоспна, 6-Б, як на складські та допоміжні будівлі. (т.1 а.с. 52).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2012 року у справі №5027/720/2012, яке прийнято за участю представників позивача та відповідача, визнано недійсним договір купівлі продажу від 28 липня 2006 року, який укладений між продавцем ТОВ Глобал К та покупцем ТОВ Глобал Імоб, у звязку із вчиненням правочину в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною щодо відчуження нежитлових будівель, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспна, 6-Б. До недійсного правочину застосовано наслідки, встановлені ст. 216 ЦК України та зобовязано ТОВ Глобал-Імоб повернути ТОВ Глобал-К нежитлові будівлі, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспна, 6Б .

Рішення господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2012 року у справі №5027/720/2012 набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2013 року (т.1 а.с. 48-59, 60-63).

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 16 квітня 2013 року, видано судовий наказ № 5027/720/2012 від 14 травня 2013 року, яким ТОВ Глобал-Імоб зобовязано повернути ТОВ Глобал-К нежитлові приміщення, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспній,6Б, а саме: складська будівля, площею 12103,7 кв.м. (літ.А); допоміжна будівля, площею 248,2 кв.м. (літ.Б); допоміжна будівля, площею 45,8 кв.м. (літ.В); допоміжна будівля, площею 45,8 кв.м. (літ.Г); допоміжна будівля, площею 12,4 кв.м. (Літ.Д); допоміжна будівля, площею 20,5 кв.м. (Літ.Е); огорожа, бетонні плити, відмічені в плані Літ-І; каналізація бетонні труби, відмічені в плані №1-7.(т.1 а.с. 64).

23 травня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Глибоцького РУЮ відділу Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 38115064 на підставі судового наказу №5027/720/2012 від 14 травня 2013року, яким ТОВ Глобал-Імоб зобовязано повернути ТОВ Глобал-К нежитлові приміщення, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспній,6Б, а саме: складська будівля, площею 12103,7 кв.м. (літ.А); допоміжна будівля, площею 248,2 кв.м. (літ.Б); допоміжна будівля, площею 45,8 кв.м. (літ.В); допоміжна будівля, площею 45,8 кв.м. (літ.Г); допоміжна будівля, площею 12,4 кв.м. (Літ.Д); допоміжна будівля, площею 20,5 кв.м. (Літ.Е); огорожа, бетонні плити, відмічені в плані Літ-І; каналізація бетонні труби, відмічені в плані №1-7, повідомлено боржника ТОВ «Глобал Імобл» та надано боржнику можливість добровільно виконати постанову до 30.05.2013 року. (т. 2 а.с. 38).

31 травня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Глибоцького РУЮ по виконавчому провадженню ВП № 38115064 стягнуто з боржника ТОВ «Глобал-Імоб» виконавчий збір у сумі 1360,00 грн.

Відповідно до постанов державного виконавця ВДВС Глибоцького РУЮ по виконавчому провадженню ВП № 38115064 від 19 травня 2015 року, від 28 травня 2015 року за невиконання законних вимог державного виконавця, на боржника ТОВ «Глобал-Імоб» накладено штрафи, які боржником сплачені. (а.с. 32-33).

19 серпня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_5, який представляє інтереси ТОВ «Глобал-Імоб» за довіреністю від 25 червня 2015 року, прийнято рішення № 23766273 від 19 серпня 2015 року про державну реєстрацію права власності TOB «Глобал-Імоб» на будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, що розташовані в Чернівецькій обл., Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Д.Галицького, буд. 6 «Б». (т.2 а.с. 225).

На підставі вказаного рішення до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором 19 серпня 2015 року внесено запис про право власності номер 10851711, відповідно до якого TOB «Глобал-Імоб» (код ЄДРПОУ: 34026770) є власником спірного об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 706061173210 - будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, розташовані в смт. Глибока, вул. Д.Галицького (колишня вул. Радгоспна), буд. 6 «Б».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, відповідачем неправомірно проведено реєстрацію об'єкта нерухомості із присвоєнням нового реєстраційного номеру нерухомості за адресою смт. Глибока, вул. Д. Галицького, буд.6, що призвело до порушення прав та законних інтересів власника майна ТОВ "Глобал-К". Крім того, відповідачем в ході проведення реєстраційних дій порушено вимоги наказу Міністерства юстиції України № 607/5 від 02 квітня 2013 року «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 17 жовтня 2013 року № 868 та вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно зі статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Стаття 182 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 236 Цивільного Кодексу України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до частини 13 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Частиною 3 статті 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що документи, які встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншим нормативно-правовим актам.

Відповідно до статті 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повноваження приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації надано державному реєстратору.

Згідно з статтею 15 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Отже, Законом встановлено, що правовстановлюючі документи, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності, повинні відповідати нормам Закону щодо форми, змісту та законності їх видачі.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено обставини, за яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Так, згідно пункту 5 частини 1 вказаної статті Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином, за наявності заборон в реєстрі, державний реєстратор не наділений повноваженнями здійснювати реєстрацію права або його припинення.

Разом з тим, як встановлено, на момент прийняття рішення №23766273 від 19 серпня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про державну реєстрацію права власності ТОВ "Глобал-Імоб" на будівлі та споруди фабрики по виробництву акриловою пряжі, що розташовані в Чернівецькій області, Глибоцького району, смт. Глибока, вул. Д.Галицького, 6б, об'єкт нерухомого майна мав обтяження і перебував у спорі.

Вказана обставина підтверджується рішенням господарського суду Чернівецької області у справі №926/614/13 від 10 червня 2013 року та постановою прокуратури м.Чернівці від 25 січня 2010 року. Водночас арешт на спірне майно накладений державним виконавцем в межах виконавчого провадження №38115064.

Крім того, також встановлено, що відповідач про існування обтяжень на спірний об'єкт нерухомого майна знав, що підтверджується листом Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області від 06 серпня 2015 року №Г-1.

Станом на момент проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, а саме станом на 19 серпня 2015 року, обтяження нерухомого майно ніким не скасовано.

Таким чином, рішення державного реєстратора є таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, протиправним і необґрунтованим.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що наказом Міністерства юстиції України "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" від 02 квітня 2013 року № 607/5 встановлено, що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають, зокрема, на обєкти нерухомого майна загальною площею понад 5000 кв. метрів, що розташовані на земельній ділянці, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Мінюсту відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Колегією суддів встановлено, що загальна площа спірного майна складає 19643,7 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 19 серпня 2015 року №42481521 (т.1 а.с.226-227).

Таким чином, рішення про державну реєстрацію спірного об'єкта нерухомого майна, необхідно приймати саме державними реєстраторами прав на нерухоме майно Мінюсту, натомість, в порушення зазначеного, це рішення прийнято відповідачем - реєстраційною службою Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області.

В даному випадку, реєстраційною службою Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області при винесенні рішення про державну реєстрацію права власності порушено приписи наказу Міністерства юстиції України "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" від 02 квітня 2013 року № 607/5, що свідчить про не дотримання встановлених обов'язків відповідачем.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року скасовано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція корпусів та споруд по вул. Радгоспній, 6б, в смт. Глибока, Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжі" від 16 квітня 2013 року №ЧВ143131060274.

Посилання апелянта на те, що у ТОВ "Глобал-К" відсутні права власності на спірний об'єкт нерухомого майна є необґрунтованими з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2012 року у справі №5027/720/2012 визнано недійсним договір купівлі продажу від 28 липня 2006 року, який укладений між продавцем ТОВ Глобал К та покупцем ТОВ Глобал Імоб, у звязку із вчиненням правочину в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною щодо відчуження нежитлових будівель, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспна, 6-Б, яке набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2013 року (т.1 а.с. 48-59, 60-63).

На виконання рішення від 20 грудня 2012 року, видано судовий наказ № 5027/720/2012 від 14 травня 2013 року, а 23 травня 2013 року, на підставі даного наказу, постановою державного виконавця ВДВС Глибоцького РУЮ відділу Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 38115064, яким ТОВ Глобал-Імоб зобовязано повернути спірне нерухоме майно ТОВ Глобал-К.

Таким чином, право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспній,6Б, а саме: складська будівля, площею 12103,7 кв.м. (літ.А); допоміжна будівля, площею 248,2 кв.м. (літ.Б); допоміжна будівля, площею 45,8 кв.м. (літ.В); допоміжна будівля, площею 45,8 кв.м. (літ.Г); допоміжна будівля, площею 12,4 кв.м. (Літ.Д); допоміжна будівля, площею 20,5 кв.м. (Літ.Е); огорожа, бетонні плити, відмічені в плані Літ-І; каналізація бетонні труби, відмічені в плані №1-7, у апелянта відсутнє, а тому не підлягало державній реєстрації відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Сукупність приведених обставин спростовує доводи апелянта та дає підстави для висновку про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 лютого 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7