ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3846/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами ПАТ «Енергобанк»; зобовязання включити позивача до переліку та загального реєстру вкладників ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобовязання Фонду виплатити позивачу 187 328,25 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Енергобанк» за договором про строковий банківський вклад від 26.01.2015 р. № ДФ-122640-1401 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників та до загального реєстру ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині вимог відмовлено. Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року виправлено описку в резолютивній частині постанови суду від 30.12.2015 року у справі №814/3846/15, виклавши п.5 резолютивної частини в наступній редакції: «Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму сплаченого судового збору в розмірі 974 гривні 40 копійок».
На вказану ухвалу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу суду від 19.01.2016 року в частині стягнення з Фонду гарантування судових витрат.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн., тобто апелянту необхідно сплатити 1378 грн. судового збору та на підтвердження сплати надати відповідний документ до суду.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.
Заяви щодо звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення сплати апелянтом подано не було.
В звязку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДПРОУ 38016923, справа № 814/3846/15.
Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 22 березня 2016 року.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.В. Джабурія
Судове рішення № 56193835, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/3846/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: