Ухвала суду № 56193782, 02.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 826/15843/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у відповідачів було витребувано додаткові докази у справі, надано строк для виконання ухвали суду до 22.02.2016 р. та продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 02.03.2016 р. представниками відповідачів було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання їм додаткового часу для подачі суду додаткових доказів, які були витребувані ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, однак, не були ними подані.

Крім того, колегія суддів встановила, що відповідачем - Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у день судового засідання було подано додаткові докази у справі.

Відповідачем - Київською міською радою взагалі не було виконано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми, а також з метою забезпечення процесуальних прав позивача на ознайомлення з матеріалами справи, до яких залучено нові докази, подані відповідачем - Департаментом, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання, повторно направити відповідачу - КМР ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року для її виконання, витребувати додаткові докази та зупинити апеляційне провадження у справі до 16.03.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Повторно направити Київській міській раді ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року для виконання.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 10.03.2016 р.

Визнати обов'язковою явку сторін у наступне судове засідання 16.03.2016 р. о 12:20 год.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання прийняти рішення - зупинити до 16.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: