Ухвала суду № 56193717, 22.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 рокусправа № 808/7336/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Туркіної Л.П.

суддів: Іванова С.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року

у справі № 808/7336/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД»

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про часткове скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 16 жовтня 2014 року №0005102201 щодо зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2313426,00 грн.; №0005092201 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2313426,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1156713,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року №0005102201 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2313426,00 грн.; №0005092201 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2313426,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, при складанні постанови у повному обсязі та формуванні матеріалів адміністративної справи судом зясовано, що при ухвалені судового рішення у справі № 808/7336/14 від 18.12.2014 щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено судового рішення, зокрема не вирішено позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.10.2014 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1156713,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі п.3 ч.1 ст.168 КАС України 25.12.2014 року судом прийнято додаткове судове рішення щодо вирішення вказаної позовної вимоги. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року №0005092201 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1156713,00 грн.

У грудні 2014 року відповідачем подано апеляційні скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року та додаткову постанову від 25.12.2014 року, в яких посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткову постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, поданої стосовно додаткової постанови, відповідач зазначає, що податкові повідомлення-рішення, які є предметом розгляду у справі № 808/7336/14, відповідають чинному законодавству, їх обґрунтованість підтверджено матеріалами перевірки та доказами, наявними у судовій справі. Отже підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року №0005092201 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1156713,00 грн. відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року залишено без змін, як законну та обгрунтовану.

Названими судовими рішеннями встановлено протиправність податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року №0005092201, зокрема, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1156713,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що додаткова постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року у справі № 808/7336/14 є обгрунтованою та відповідає нормам ст.. 168 КАС України, що виключає підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 808/7336/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Ухвалу суду в повному обсязі складено 29.02.2016 року.

Головуючий:Л.П. Туркіна

Суддя:С.М. Іванов

Суддя:Ю.В. Дурасова