Ухвала суду № 56193607, 01.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. № 820/11999/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування припису , В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати припис відповідача від 10.07.2015 року №02-25-20.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду представником відповідача було надано клопотання про закриття провадження у справі № 820/11999/15.

Представник позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності вимог положень КАС України.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити клопотання та закрити провадження у справі, виходячи з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування припису від 10.07.2015 №02-25-20.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області (надалі Держекоінспекція) за результатами розгляду зазначеного адміністративного позову ТОВ «САН ОЙЛ» було встановлено, що позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до Держекоінспекції.

Так, ухвалою від 31.07.2015 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 820/7601/15 за адміністративним позовом ТОВ «САН ОЙЛ» до Держекоінспекції про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2015 року № 59/01-04 про проведення перевірки;

- визнання протиправними дії Держекоінспекції, які полягають у проведенні із 02.07.2015 року по 08.072015 року перевірки ТОВ «САН ОЙЛ», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами;

- визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від: 10 липня 2015 року № 02-25-20, прийнятий за результатами перевірки ТОВ «САН ОЙЛ» проведеної Держекоінспекцією із 02.07.2015року по 08.07.2015року.

Харківським окружним адміністративним судом за результатами розгляду матеріалів справи та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України винесено постанову від 13 жовтня 2015 року по справі № 820/7601/15, якою адміністративний позов ТО В «САН ОЙЛ» залишено без задоволення.

ТОВ «САН ОЙЛ» не погодившись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначену вище постанову.

Харківським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «САН ОЙЛ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду та 17.12.2015 року винесено рішення, яким апеляційну скаргу ТОВ «САН ОЙЛ» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року без змін.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року набрала законної сили.

В зв'язку з викладеним, вбачається, що Харківським окружним адміністративним судом та Харківським апеляційним адміністративним судом, під час розгляду справи № 820/7601/15 вже надана правова оцінка припису Держекоінспекції від 10 липня 2015 року №02-25-20.

Відповідно до приписів статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, клопотання є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі №; 820/11999/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування припису підлягає закриттю в силу положень статті 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Державної екологічної інспекції у Харківській області про закриття провадження у справі № 820/11999/15 - задовольнити повністю.

Провадження у справі № 820/11999/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування припису - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст складено 02.03.2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.