Ухвала суду № 56193600, 29.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

29.02.2016 р. № 820/849/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 14801440016067273 від 01.12.2015 року.

2. Скасувати рішення № 1177 від 03.12.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Альянс Петроль» (код ЄДРПОУ 38369038) зі збереженням податкового кредиту.

3. Визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 11662-23 від 23.11.2015 року на загальну суму боргу з податку на додану вартість 31704,75 грн.;

4. Визнати незаконним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №2860/23-01-23-02 від 24.11.2015 року;

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000632301 від 11.03.15 (0,00+1,00 грн.).

6. Зобов'язати Відповідачів 2, 3 відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ«Альянс Петроль» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.03.15 (0,00+1,00 грн.).

З матеріалів справи встановлено, що позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору №25022016194800 від 25.02.2016 року у розмірі 1378,00 грн., та разом з позовними вимогами заявлено клопотання щодо надання позивачеві відстрочення сплати судового збору у розмірі 6890,00 грн. відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку із відсутністю можливості сплатити на даний час - грошових коштів на рахунках позивача не достатньо для сплати судового збору, оскільки численні незаконні перевірки контролюючого органу фактично повністю блокували діяльність підприємства.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення судового збору, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" сплату судового збору у розмірі 6890,00 грн. за звернення з позовними вимогами майнового і немайнового характеру у справі №820/849/16 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТітов О.М.