Ухвала суду № 56193538, 02.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2016 р. Справа №804/692/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі судового засіданняОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про залучення третьої особи та про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3 наказу від 25 січня 2016 року №97.

Представник позивача письмово клопотав про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №804/14607/15, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідач електронним звязком направив клопотання про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на обовязки Служби безпеки України щодо недопущення створення загрози економічним інтересам України та її інтерес як ініціатора подання щодо застосування спеціальної санкції до позивача, просив розглянути заявлене клопотання за відсутності уповноваженого представника Мінекономрозвитку.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив положення частини вісімнадцятої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», відповідно до якої застосування санкцій, зазначених у цій статті, може бути оскаржено в суді. Представництво інтересів держави при розгляді таких судових спорів забезпечується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики та державними органами, які внесли подання про застосування санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі подання Служби безпеки України від 10 вересня 2015 року №8/1/2-13215ДСК наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 вересня 2015 року №1142 застосовано до Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» спеціальну санкцію тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно частини шостої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або повязаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні субєкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Оскаржуваним наказом Мінекономрозвитку від 25 січня 2016 року №97:

1) ПАТ «Дніпроазот» переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності;

2) зупинено дію наказу Мінекономрозвитку України від 15 вересня 2015 року №1142;

3) відновлено дію наказу Мінекономрозвитку України від 9 липня 2015 року №732 у частині застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до ПАТ «Дніпроазот».

З урахуванням викладеного, суд зазначає про обґрунтованість заявленого клопотання та правомірність залучення до участі у справі Служби безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 фіскальну службу України, на підставі подання якої Мінекономрозвитку України був винесений наказ від 9 липня 2015 року №732 про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до ПАТ «Дніпроазот».

У звязку із необхідністю виклику до суду залучених третіх осіб суд частково задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі до наступного судового засідання.

Керуючись статтями 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Службу безпеки України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 фіскальну службу України.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/692/16 до 31 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 31 березня 2016 року.

Направити третім особам повістки про виклик до суду разом із копією позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3