ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
02 березня 2016 року
м. Київ
№ 826/12770/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із справою
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсі А"
до
Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елсі А» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЕЛСІ А” від 05 серпня 2014 року № 1401;
- визнати протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та складання акту від 18 серпня 2014 року № 393/2б-57-22-04-10/25269803 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЕЛСІ А”, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року”;
- зобов'язати вилучити з інформаційних баз даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, “Податковий блок”, “Аудит” інформацію, внесену на підставі акту від 18 серпня 2014 року № 393/2б-57-22-04-10/25269803;
- зобов'язати утриматися від вчинення певних дій, а саме: використовувати факти, викладені в акті від 18 серпня 2014 року № 393/2б-57-22-04-10/25269803 в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства під час проведення податкових перевірок ТОВ “ЕЛСІ А” та його контрагентів.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Елсі-А” та зобов'язано вилучити з інформаційних баз даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, “Податковий блок”, “Аудит” інформацію, внесену на підставі акту від 18 серпня 2014 року № 393/2б-57-22-04-10/25269803 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Елсі-А”, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року”. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 зазначено, що «судами першої та апеляційної інстанцій з метою реалізації принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, не досліджено обставин, що підтверджують або спростовують правомірність прийняття оспорюваного наказу про проведення перевірки. Тоді як, з вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена. При цьому, суб'єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді. У такому спорі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб'єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.».
За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.
Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти справу до провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 15:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.
5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Огурцов
Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судове рішення № 56193238, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12770/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: