Постанова № 56193187, 29.02.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6784/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року 11 год. 32 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача Коритова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження від 22.07.2015 року № 355/А-2015, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження від 22.07.2015 року № 355/А-2015.

Ухвалою від 30.11.2015р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 22 липня 2015 року винесено розпорядження № 355/А-2015 «Про затвердження акту комісії по визначенню розмірів збитків, спричинених в результаті використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки без правовстановлюючих документів в с. Крижанівка на території Комінтернівського району Одеської області». Даним розпорядження зобов'язано ФОП ОСОБА_3 сплатити загальну суму збитків - недоотриману орендну плату за період з 2012 року по 2015 рік у розмірі 1 109 077,4 грн. протягом місяця з дня отримання цього розпорядження. ФОП ОСОБА_3 із висновками, викладеними в Акті та розпорядженні, яким його затверджено, не погоджується та вважає розпорядження Комінтернівської РДА таким, що має бути скасоване, оскільки, ФОП ОСОБА_3 має право користування земельною ділянкою та намагався належним чином оформити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою, проте Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області не було оформлено з позивачем договору оренди спірної земельної ділянки, відтак позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що покладені в основу адміністративного позову доводи є безпідставними, а оскаржуване розпорядження від 22.07.2015 року № 355/А-2015 є законним. Письмових заперечень по справі не надавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 83/100 частини нерухомого майна центральної садиби, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, належали ФОП ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.02.2006р.

Земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно - центральна садиба АДРЕСА_1, не приватизована, має загальну площу 0,7724 га та кадастровий номер НОМЕР_1, знаходилася в користуванні на умовах оренди у ФОП ОСОБА_4 на підставі рішення Крижанівської сільської ради №541-IV від 13.10.2004 про передачу ОСОБА_4 в користування зазначеної земельної ділянки для експлуатації об'єктів нерухомого майна та договору оренди, укладеного між Крижанівською сільською радою та СПД ОСОБА_4 28.02.2005р., зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації за №040552400008 від 30.03.2005р.

07.03.2012 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування частини нерухомого майна, посвідчений нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №172, відповідно до умов якого позивач набув право власності на 83/100 частин нерухомого майна - центральної садиби, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, та складається з майна, вказаного в п.1 договору дарування (а.с.46-47).

05.06.2012р. та 13.07.2015 року ОСОБА_3 звертався до Крижанівської сільської ради із заявою про надання йому в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,7724 га для експлуатації об'єктів нерухомого майна, яка знаходиться в АДРЕСА_1 з посиланням на договір дарування частини нерухомого майна від 07.03.2012, у відповідності із ч.2 ст.120 Земельного кодексу України - на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього земелекористувача, в зв'язку з чим просив укласти з ним договір оренди землі на умовах договору оренди землі від 28.02.2005 із ФОП ОСОБА_4

Листом від 27.11.12 №02-18/1723 Крижанівська сільська рада проінформувала ОСОБА_3 про те, що 29.02.2012р. виконком Крижанівської сільської ради ухвалив рішення №15, яким визначив оформити право комунальної власності на 17/100 частин нерухомого майна - центральної садиби, які складаються з літ.Д - будинок культури, літ.ДЗ - прибудова, літ. Д4 - прибудова, загальною площею 786,8 кв.м, по АДРЕСА_1 - за територіальною громадою села Крижанівка в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та видав свідоцтво про право комунальної власності на це нерухоме майно від 06.04.2012, зареєстроване 27.04.2012 Комінтернівським БТІ. У зв'язку з набуттям сільською радою права власності на 17/100 частин центральної садиби запропоновано ОСОБА_3 звернутися до Комінтернівського БТІ з заявою про виділення 83/100 частин об'єкту нерухомого майна - центральної садиби, яка належить йому, в окрему одиницю для подальшого оформлення земельної ділянки в оренду для обслуговування об'єктів нерухомого майна, які належать йому.

14.08.2015 Крижанівська сільська рада прийняла рішення за №1211-VI про відмову укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005, наданої в користування ФОП ОСОБА_4 для експлуатації об'єктів нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1.

22 липня 2015 року Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області винесено розпорядження № 355/А-2015 «Про затвердження акту комісії по визначенню розмірів збитків, спричинених в результаті використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки без правовстановлюючих документів в с. Крижанівка на території Комінтернівського району Одеської області». Даним розпорядження зобов'язано ФОП ОСОБА_3 сплатити загальну суму збитків - недоотриману орендну плату за період з 2012 року по 2015 рік у розмірі 1 109 077,4 грн. протягом місяця з дня отримання цього розпорядження (а.с. 9-14).

З урахуванням викладеного, не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті та розпорядженні, яким його затверджено, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом та просив суд скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 22.07.2015 року № 355/А-2015.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено, що у листопаді 2013 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до відповідачів: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ФОП ОСОБА_4 про:

- визнання за фізичною собою-підприємцем ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою площею 0,7724 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для експлуатації об'єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 на умовах і в обсязі, встановлених договором оренди землі, укладеного 28 лютого 2005 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП ОСОБА_4 та зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040552400008 від 30 березня 2005 року;

- визнання незаконним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівского району Одеської області VI скликання № 454 - VI від 12 жовтня 2012 року "Про скасування договору оренди земельної ділянки від 28 лютого 2005 року, наданої в користування СПД ОСОБА_4для експлуатації об'єктів нерухомого майна, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання недійсною угоду, укладену 3 грудня 2012 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі від 28 лютого 2005 року;

- зобов'язання Крижанівську сільську раду Комінтернівского району Одеської області не перешкоджати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 0,7724 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для експлуатації об'єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1;

- усунення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,7724 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для експлуатації об'єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення встановлених на ній Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області споруд та інших об'єктів інфраструктури.

У листопаді 2013 року до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Крижанівської сільської ради до ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 зупинити самочинне будівництво за адресою Одеська обл., Комінтернівський р-н., АДРЕСА_1; зобов'язання ФОП ОСОБА_3 укласти договір оренди з Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області на 83/100 частин земельної ділянки, що розташована за адресою Одеська обл., Комінтернівський р-н., АДРЕСА_1; зобов'язання ФОП ОСОБА_3 не перешкоджати Крижанівській сільській раді у здійснення права власності будинком культури та земельною ділянкою, що розташовані за адресою Одеська обл., Комінтернівський р-н., АДРЕСА_1.

Зустрічні позовні вимоги були обґрунтовані тим, що на земельній ділянці 0,7724 га по АДРЕСА_1 знаходиться будинок культури, який знаходиться у комунальній власності (17/100) та належить територіальній громаді с. Крижанівка в особі Крижанівської сільської ради. Інші 83/100 частини нерухомого майна - центральної садиби згідно договору дарування нерухомого майна від 07.03.2012 належать ОСОБА_3, який чинить перешкоди у користуванні власністю сільській громаді. ОСОБА_3 не оформлено договір оренди на вказану земельну ділянку згідно п.2 ст. 120 ЗК України. Але на думку сільської ради на теперішній час укласти договір оренди на спірну земельну ділянку на умовах договору оренди від 28.02.2005 з СПД ОСОБА_4 не представляється можливим згідно п.4 ст. 120 ЗК України, оскільки відбувся поділ права власності не нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2014 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на яку отримано Висновок судової експертизи № 3014 від 09.09.2014.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.10.2015 ( суддя Зайцев Ю.О.) первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 (головуючого судді Величко Т.А., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.) за апеляційною скаргою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2015 змінено та резолютивна частина викладена в редакції, якою первісний позов задоволено частково, а саме:

- визнано за ФОП ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою площею 0,7724 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для експлуатації об'єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 на умовах і в обсязі, встановлених договором оренди землі, укладеного 28 лютого 2005 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП ОСОБА_4 та зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040552400008 від 30 березня 2005 року;

- визнано незаконним та скасовано рішення двадцять восьмої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівского району Одеської області VI скликання № 454-VI від 12 жовтня 2012 року "Про скасування договору оренди земельної ділянки від 28 лютого 2005 року наданої в користування СПД ОСОБА_4 для експлуатації об'єктів нерухомого майна, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області".

- визнано недійсною угоду, укладену 3 грудня 2012 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі від 28 лютого 2005 року. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. (а.с. 20-47).

Відтак, судом встановлено, що Господарський суд Одеської області та Одеський апеляційний господарський суд дійшли висновку, що до ФОП ОСОБА_3 перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,7724 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для експлуатації об'єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 на умовах і в обсязі, встановлених договором оренди землі, укладеного 28 лютого 2005 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП ОСОБА_4 та зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040552400008 від 30 березня 2005 року.

Окрім того, Господарськийм судом Одеської області та Одеським апеляційним господарськимй суд було встановлено, що жодна з заяв ФОП ОСОБА_3 про оформлення оренди земельної ділянки на нього Крижанівською сільською радою не була розглянута в установленому законом порядку (шляхом прийняття відповідного рішення).

Земельний кодекс України в ст. 157 визначає, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Суд зазначає, що стягнення недоотриманої орендної плати вказана правова норма не передбачає. Згідно ст. ст. 218, 224, 225 Господарського кодексу України та ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що відшкодування недоотриманого прибутку є відповідальністю за порушення зобов'язання та видом господарської санкції, обов'язковою умовою для застосування яких є вина особи у порушенні зобов'язання.

Під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено, що для експлуатації об'єктів нерухомого майна за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_3 фактично належним чином сплачував орендну плату за період з 01.03.2012р. по 11.06.2013р., 01.02.2015р. по 01.09.2015р. та податок на землю за період з 04.09.2013р. по 22.12.2014р. Вказані обставини підтверджуються відповідними квитанціями, які сплачені від імені ФОП ОСОБА_4, як зареєстрованого користувача земельної ділянки (а.с. 51-64).

Суд враховує, що сплачувати орендну плату від свого імені ФОП ОСОБА_3 не має можливості з причин неможливості зареєструвати за собою право користування або оренди земельної ділянки, що регулює порядок оплати за землю при переході права власності на об'єкт нерухомості, що на ній розташований. Разом з тим, місцевий бюджет с. Крижанівка отримав кошти за користування земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Комінтернівський район АДРЕСА_1, а відтак розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 22 липня 2015 року № 355/А-2015 «Про затвердження акту комісії по визначенню розмірів збитків, спричинених в результаті використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки без правовстановлюючих документів в с. Крижанівка на території Комінтернівського району Одеської області є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки судом було встановлено, що відповідач діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного рішення та без з дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, позовні вимоги про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 22 липня 2015 року № 355/А-2015 «Про затвердження акту комісії по визначенню розмірів збитків, спричинених в результаті використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки без правовстановлюючих документів в с. Крижанівка на території Комінтернівського району Одеської області.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23.02.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження від 22.07.2015 року № 355/А-2015- задовольнити повністю.

Скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 22.07.2015 року № 355/А-2015.

Стягнути з Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 6090 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Повний текст постанови підписано суддею 29.02.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина

.