Постанова № 56193183, 22.02.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року справа № 813/5734/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В., суддів Гулкевич І.З., Брильовського Р.М.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Петришина П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Трускавецького міського управління юстиції Львівської області (реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області), Міністерства юстиції України (Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України), Державного реєстратора Управління державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко О.А., Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи- Лагодич М.М. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Трускавецького міського управління юстиції Львівської області (реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області), Міністерства юстиції України (Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України), Державного реєстратора Управління державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко О.А., Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи- Лагодич М.М. про :

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22.05.2015 р. №21492947;

- скасування (виключення) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження податковою заставою № 6889826 від 26.03.2013 р.;

- зобов`язання Трускавецького міського управління юстиції Львівської області та Міністерство юстиції України повторно розглянути заяву №140-5-1-00/8-1887 (картка прийому заяви 21373230) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подану АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- зобов'язання Трускавецького міського управління юстиції Львівської області та Міністерства юстиції України вжити заходів по реєстрації (поновленню даних про законного власника) за ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1, РНОК платника податків НОМЕР_1) права власності на нежитлове приміщення будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 заг.площею 3079,1 кв.м. РН 446006746115) на підставі рішення Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 р. у справі №9/38;

- зобов'язання Трускавецького міського управління юстиції Львівської області та Міністерства юстиції України вжити заходів по реєстрації (поновленню даних про законного власника) за ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1, РНОК платника податків НОМЕР_1) права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заг.площею 0,5271 га кадастровий номер НОМЕР_2 на підставі рішення Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 р. у справі №9/38

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2007 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №010/08-3/2793/в, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти в сумі 1 875 000,00 доларів США.

15.05.2007 р. між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № 010/08-3/2793/в, відповідно до умов якого ОСОБА_5 у забезпечення вимог Банку, які витікають з умов Кредитного договору, передав у іпотеку Банку нерухоме майно- нежитлове приміщення будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заг.площею 3079,1 кв.м. РН 446006746115 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заг.площею 0,5271 га кадастровий номер НОМЕР_2.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2010 р. у справі № 9/38 (без залучення до справи іпотекодержателя - Банк) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» (50 % статутного капіталу, якого на той час належало ОСОБА_5.) до ОСОБА_5 та визнано право власності за ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» на предмет іпотеки.

На підставі цього рішення суду, без відома та згоди Банку у 2010 р. предмет іпотеки було перереєстровано на ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 р. у справі №9/38 задоволено апеляційну скаргу Банку, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.3010 р. у справі № 9/38, у позові відмовлено.

04.09.2014р. за заявою Банку державним реєстратором Трускавецького МУЮ було прийнято рішення №15573426 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 3079,1 кв.м. (реєстраційний номер 446006746115) за ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» га перенесено відомості про реєстрацію іпотеки і обтяження відносно предмета іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає, що існують усі правові підстави для скасування реєстрації права власності на земельну ділянку за ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» та поновлення в інформаційних системах (Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речовихправ на нерухоме майно, Державному реєстрі земель, Державному земельному кадастрі) відомостей про державну реєстрацію права власності на приміщення та земельну ділянку за ОСОБА_5, які він набув на підставі Договору купівлі-продажу.

Також зазначив, що запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження податковою заставою № 6889826 не може слугувати піставою для відмови в проведенні реєстраційних дій та взагалі підлягає скасуванню (виключенню), як такий, що внесений відносно ГОВ «Торговий дім «Галичнна-Транс» на майно, яке останньому не належить, а належить іпотекодавцю Банку - ОСОБА_5 Вважає, що Державний реєстратор неправомірно застосував положення статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та неправомірно відмовив Банку у державній реєстрації прав та обтяжень, оскільки ТОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» не є власником цього нерухомого майна, а запис в Державному реєстрі речових прав щодо обтяження майна податковою заставою не може слугувати підставою для відмови в проведенні цих реєстраційних дій, оскільки не розповсюджується на нежитлове приміщення будівлю та земельну ділянку і взагалі підлягає виключенню (скасуванню) з відповідного розділу Державного реєстру прав в якому йдеться про нерухоме майно. На лист Банку №14-5-1-8-245 від 23.06.2015 з вимогою звільнити з-під арешту та податкової застави предмет іпотеки від Трускавецького відділення Дрогобицької ОДПІ ГУДФС у Львівській області отримано відповідь №14631025-00 від 15.07.2015р., якою безпідставно відмовлено в задоволенні цієї вимоги Банку. На цих підставах, просив позов задовольнити.

Відповідач № 2- Міністерство юстиції України подало заперечення на позов №119-32/444 від 27.10.2015 р. Зазначив, що Міністерством юстиції не приймалося оскаржуване рішення, чи будь-які інші рішення стосовно прав та інтересів позивача. Зазначає, що вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлено ч.1. ст..24 Закону, також відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень. Тому, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 3- Державний реєстратор Управління державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подав заперечення на позов №19.5-32/443 від 27.10.2015 р. Зазначив, що відповідно до пп.3 п. 95 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. №868 передбачено, що державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Реєстратором у ході розгляду заяви встановлено наявність обтяження-арешт за №2662561 на об'єкти реєстрації, тому здійснити реєстрацію вважає неможливо. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 3-Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подала заперечення на позов №1267/13-01-10-00-10 від 22.02.2016 р. Зазначив, що на момент опису майна в податкову заставу, а саме 19.02.2013 р., право власності на нього належало ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» та інших обтяжень щодо нього не існувало. На даний момент до Трускавецького відділення Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не надходили документи, які б засвідчували закінчення будь-якої з подій, визначених пп.. 93.1.1-93.1.5 п.93.1 ст.93 Податкового кодексу України, підстав для звільнення вищевказаного майна з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів немає. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2007 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №010/08-3/2793/в, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти в сумі 1 875 000,00 доларів США.

15.05.2007 р. між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № 010/08-3/2793/в, і посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 782, відповідно до умов якого ОСОБА_5 у забезпечення вимог Банку, які витікають з умов Кредитного договору, передав у іпотеку Банку нерухоме майно:

- нежитлове приміщення будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 3079,1 кв.м. право власності на яке зареєстроване в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 04.10.2006 р. у книзі № 1 за реєстраційним номером 60 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за№ 1209709, реєстраційний №-446006746115 (надалі - приміщення);

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,5271 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 для обслуговування відпочинково-розважального комплексу (надалі - земельна ділянка) (а разом надалі - предмет іпотеки).

Інформація щодо укладення договору іпотеки була внесена у Державний реєстр іпотек (16.05.2007 року щодо нерухомого майна, 07.09.2007 року щодо земельної ділянки). Окрім того, у момент укладення договору іпотеки (16.05.2007 року) приватним нотаріусом було накладено заборону відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4960324.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2010 р. у справі № 9/38 (без залучення до справи іпотекодержателя - Банк) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» (50 % статутного капіталу, якого на той час належало ОСОБА_5.) до ОСОБА_5 та визнано право власності за ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» на предмет іпотеки.

На підставі цього рішення суду у 2010 р. предмет іпотеки було перереєстровано на ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс». Державним реєстратором Загорською Ю.Р. 07.05.2010 р. будо внесено запис № 185 про реєстрацію права власності за ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» нежиглову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 3079,1 кв.м., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26067588 від 07.05.2010 р.

Згідно копії Державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,5271 га, кадастровий номер:НОМЕР_2, цільове призначення: для обслуговування відпочинково-розважального комплексу зареєстровано за ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс».

Судом встановлено, що 26.03.2013 р. на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 19.02.1013р. ДПІ у м. Трускавці Львівської області державним реєстратором внесено запис про податкову заставу майна, закріпленого за боржником - ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» та заборону відчуження.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 р. у справі №9/38 задоволено апеляційну скаргу Банку, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.3010 р. у справі № 9/38, у позові відмовлено.

04.09.2014р. за заявою Банку державним реєстратором Трускавецького МУЮ було прийнято рішення №15573426 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 3079,1 кв.м. (реєстраційний номер 446006746115) за ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» та перенесено відомості про реєстрацію іпотеки і обтяження відносно предмета іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

18.05.2015р. Банком в особі Петришина Петра Михайловича було подано до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №140-5-1-00/8-1887 щодо поновлення реєстрації права власності на земельну ділянку та приміщення за ОСОБА_5 на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду №9/38 від 12.03.2013р.

Згідно картки прийому заяви №21373230 від 18.05.2015р. Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції, заява Банку зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.05.2015р. 12:29:01 за реєстраційним номером 11431584.

За результатами розгляду заяви 16.06.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято рішення від 22.05.2015 р. №21492947 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на тій підставі, що заяву подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. Жодних інших зауважень державним реєстратором не зазначено.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV.

Відповідно до наданих у ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV термінів, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація) це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону № 1952-IV повноважень, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Повноваження державного реєстратора встановлені частиною 2 ст. 9 Закону № 1952-IV, до яких, зокрема, належать прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст.15 Закону № 1952-IV та полягає в наступному:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень визначені статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, державна реєстрація прав та обтяжень проводиться у тому числі на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначено частиною першою статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого манна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону (п.5).

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена. Аналогічна норма міститься й у п.28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, який передбачає, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як було зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало встановлення Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України факту подачі Банком заяви про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, після державної реєстрації обтяження податковою заставою, встановленого для цього майна.

Таким чином Державним реєстратором Управління державної реєстрації Міністерства юстиції України правомірно відмовлено в здійсненні реєстраційних дій на підставі заяви Банку від 18.05.2015 р.

Щодо реєстрації в ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суд зазначає таке.

Право податкової застави в порядку ст. 89 Податкового кодексу України виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі даткового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового Кодексу України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення.

До прийняття відповідного рішення контролюючим органом платник податків не має права відчужувати таке майно.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового Кодексу України право податкової застави не поширюється на майно, що перебуває в іпотеці.

Як вбачається з матеріалів справи майно, а саме : нежитлове приміщення будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 заг.площею 3079,1 кв.м., РН 446006746115 та земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, заг.площею 0,5271 га, кадастровий номер НОМЕР_2) перебуває в іпотеці. Відтак, податковим органом безпідставно прийнято рішення про опис вищевказаного майна в податкову заставу та внесено запис про обтяження податкової застави, оскільки, вказане майно обтяжене іпотекою за реєстраційним номером обтяження 4960324.

Таким чином вимога банку щодо скасування запису про обтяження податковою заставою підлягає задоволенню.

Разом з цим, слід зазначити, що частиною третьою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пунктах 4, 5 (2) - 5 (6) частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Трускавецького МУЮ Львівської області та Міністерства юстиції України вжити заходи по реєстрації за ОСОБА_5 прва власності на нежитлове приміщення будівлю та земельну ділянку слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» компетенція Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав полягає в наступному: забезпечення формування державної політики у сфері державної реєстрації прав; здійснення нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; затвердження статуту державного підприємства - Адміністратора Державного реєстру прав, призначає та звільняє його керівника; здійснення контролю за використанням та збереженням належного державному підприємству (Адміністратору Державного реєстру прав) майна; здійснення інших повноважень, передбачені цим та іншими законами України та покладені на нього Президентом України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З вищезазначеної норми Конституції України слідує, що кожен орган державної влади зобов'язаний діяти виключно в межах передбачених чинним законодавством. Відповідно, суд при вирішенні питання щодо правомірності дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень може вирішувати питання щодо відповідності таких дій нормам чинного законодавства, однак не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені по компетенції цього органу державної влади.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Отже, реєстрація прав на нерухоме майно, відноситься до виключної компетенції державного реєстратора, а відтак інші органи не вправі перебирати на себе його повноваження.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Із встановлених вище обставин справи, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із вимогами ст. 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2.Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження податковою заставою №6889826 від 26.03.2013 р., а саме :нежитлове приміщення будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заг.площею 3079,1 кв.м., РН 446006746115 та земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заг.площею 0,5271 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок бюджетних асигнувань 1218, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.02.2016 року.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Гулкевич І.З.