Ухвала суду № 56193180, 02.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2013 року Справа № 811/840/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

при секретарі судового засідання Негоді Н.С.,

за участю:

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача - Світловодської обєднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі відповідач) в якому просить:

- визнати незаконними дії Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби щодо зміни показників (інформації) податкового кредиту та податкових зобовязань ФОП ОСОБА_1, які на підставі декларації позивача відображаються відповідачем в електронній базі податкової звітності АІС Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України;

- зобовязати Світловодську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області державної податкової служби відновити в АІС Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в сумі 565 723,61 грн. та податкового кредиту в сумі 561 536,94 грн. з податку на додану вартість задекларованих ФОП ОСОБА_1 за квітень 2012 року в розрізі субєктів господарювання, що були відкориговані на підставі довідки від 23.07.2012 року №261/1700-2705901630 Про результати проведення зустрічної звірки субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з метою документального підтвердження господарських відносин з ПП Ювітек, код за ЄДРПОУ 37624515, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2012 року.

Ухвалою судді від 14 березня 2013 року адміністративне провадження у даній справі було відкрито, судове засідання призначено на 02 квітня 2013 року о 09-30 год. та зобов'язано відповідача надати до суду у строк до 01 квітня 2013 року інформацію про наявність в автоматизованій системі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ФОП ОСОБА_1 за квітень 2012 року в розрізі контрагентів та копії усіх додатків до довідки від 23.07.2012 року №261/1700-2705901630.

Від представника відповідача 02 квітня 2013 року до суду надійшла факсимільним звязком заява про відкладення розгляду справи. Вказана заява мотивована відсутністю у податкового органу фінансування на відрядження та неможливістю представника прибути у судове засідання (а.с. 117). Крім того, позивачем було надано заперечення на адміністративний позов з викладенням позиції податкового органу стосовно даної позовної заяви (а.с.118-120).

Разом з тим відповідач повинен був надати докази, які були витребувані ухвалою суду, але лише частково виконав вимоги такої ухвали шляхом надання заперечення на позовну заяву.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких умов суд вважає за необхідне повторно зобовязати Світловодську обєднану Державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби виконати вимоги ухвали суду від 14 березня 2013 року та надати до суду інформацію про наявність в автоматизованій системі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ФОП ОСОБА_1 за квітень 2012 року в розрізі контрагентів та копії усіх додатків до довідки від 23.07.2012 року №261/1700-2705901630.

Позивач у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак 01 квітня 2013 року до суду повернувся конверт з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а.с.115).

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи позивач не з'явився з невідомих для суду причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись частиною першою статті 128, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.; судове засідання провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №2.

Зобовязати відповідача у строк до 09 квітня 2013 року надати до суду інформацію про наявність в автоматизованій системі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ФОП ОСОБА_1 за квітень 2012 року в розрізі контрагентів та копії усіх додатків до довідки від 23.07.2012 року №261/1700-2705901630.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2