Постанова № 56193143, 18.05.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Справа № П/811/810/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №4 Кіровоградської міської ради

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Кіровоградська обєднана державна податкова інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі позивач) з адміністративним позовом до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №4 Кіровоградської міської ради (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в загальному розмірі 293468,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача узгоджених, однак не сплачених у встановлений законом строк, податкових зобовязань з податку на додану вартість.

У судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні за наявними матеріалами (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 34, 41); про причини своєї неявки суд не повідомив та своїм правом на надання письмових заперечень не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд вважає можливим розглянути дану справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №4 Кіровоградської міської ради з 01 жовтня 1993 року зареєстроване як юридична особа (а.с.24) та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків.

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 293468,94 грн, який складають несплачені Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора №4 Кіровоградської міської ради у встановлений законом строк грошові зобовязання, самостійно визначені платником податків у податковій звітності та зобовязання по донарахованій пені.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом положень пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання платника податків, самостійно обчислена ним у податковій декларації, вважається узгодженою.

Так, відповідачем було самостійно визначено суму власних податкових зобовязань з податку на додану вартість у податковій звітності за квітень-грудень 2014 року на загальну суму 269 848,00 грн (а.с.3-12).

Крім того, як вбачається з облікової картки платника податків, відповідачеві на зазначену суму несплачених податкових зобовязань нараховано пеню 23620,94 грн. (а.с.13-19).

Таким чином, податковий борг відповідача тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, становить 293468,94 грн.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ було направлено відповідачеві податкову вимогу форми №2/1263 від 30 вересня 2010 року (а.с.23). У матеріалах справи відсутні відомості щодо відкликання чи скасування зазначеної вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (пункт 59.5. статті 59 Податкового кодексу України).

Виходячи з викладеного, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 293468,94 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №4 Кіровоградської міської ради (код ЄДРПОУ 13744469) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 293468,94 грн. (двісті дев'яносто три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень, дев'яносто чотири копійки) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м.Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО 38037409, рахунок №31114029700002, код платежу 14010100 (ПДВ).

Постанова суду набирає законної сили у строки та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1