Ухвала суду № 56193042, 02.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13810/15

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І СІ АЙ Телеком Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «І СІ АЙ Телеком Юкрейн» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року, звернулася з апеляційною скаргою, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у зв’язку з тим, що станом на час подання апеляційної скарги у відповідача відсутні відповідні кошторисні призначення, що підтверджується тимчасовим кошторисом на І квартал 2016 року, тимчасовим планом асигнувань загального фонду бюджету на І квартал 2016 року, випискою по рахунках.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом суду, суд вважає, що доводи апелянта можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 187, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі