Постанова № 56193036, 29.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 року справа № 808/5534/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. в справі № 808/5534/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, до Товариства з обмеженої відповідальністю «АПА», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (далі - ДФІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПА» про стягнення коштів в сумі 14517,67 грн., в обґрунтування якого зазначила, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2015 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2014 р., серед іншого встановлено недоотримання місцевим бюджетом доходів в сумі 14517,67 грн. через неправильне визначення ставки орендної плати. З метою усунення порушень Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради запропоновано стягнути з орендаря ТОВ «АПА» збитки (донараховану орендну плату) по договору оренди від 27.11.2006 р. № 1889/13 в зазначеній сумі, проте підконтрольною установою вимога не виконана.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. до участі в справі притягнуто в якості третіх осіб Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вказує, що відповідач не здійснює архівну діяльність, архівні послуги не надає. Зважаючи на приписи Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи», апелянт вважає, що використовувати орендоване приміщення під архів можуть тільки суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність за кодом 91.01 «Функціонування бібліотек і архівів» згідно з реєстром КВЕД ДК 009:2010 України, а не ті, що зберігають документи для власних потреб.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 12.01.2015 р. по 17.02.2015 р. позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2014 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт № 06-21/1 від 17.02.2015 р. Ревізією, зокрема, встановлено, що ТОВ «АПА» не могло використовувати орендоване приміщення згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 27.11.2006 р. № 1889/13 під архів, оскільки серед видів діяльності ТОВ «АПА» відсутній такий вид діяльності, а отже орендна ставка у розмірі 3% була застосована неправомірно, внаслідок чого місцевим бюджетом за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2014 р. недоотримано доходів у сумі 14517,67 грн. За результатом перевірки фактичного використання приміщення встановлено, що орендоване приміщення використовується для зберігання документів підприємства.

26.03.2015 р. ДФІ в Запорізькій області направлено лист щодо усунення порушень законодавства, згідно з яким Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради запропоновано стягнути з ТОВ «АПА» збитки (донараховану орендну плату) по договору оренди від 27.11.2006 р. № 1889/13 в сумі 14517,67 грн., вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих документів надати до ДФІ в Запорізькій області до 15.05.2015 р.

Також судом першої інстанції встановлено, що ДФІ в Запорізькій області встановлено порушення Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п. 24 Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, та п. 5.1 Договору оренди № 1889/13 від 27.11.2006 р., внаслідок чого ТОВ «АПА» нарахування орендної плати здійснювалось із застосуванням заниженої орендної ставки (в розмірах, передбачених для розміщення бібліотек, архівів, музеїв, тоді як згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за цим суб'єктом господарювання діяльність за кодом КВЕД 91.01 "Функціонування бібліотек і архівів" не зареєстрована, під час фактичного огляду приміщень здійснення вказаної діяльності не підтверджено).

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 1889/13 від 27.11.2006 р., Управління житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець) на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2006 р. № 358/41 передає, а ТОВ «АПА» (орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 23,47 кв.м. за адресою: вул. Верхня, 10, яке значиться на балансі КП "ВРЕЖО № 13"; згідно з п. 1.2 договору приміщення передається в оренду під архів; орендна плата визначається на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.02.2006 р. № 63, рішення шістнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької міської ради № 32 від 31.03.2004 р.

01.06.2011 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець, що вибув), КП "ВРЕЖО № 13" (балансоутримувач) та ТОВ «АПА» укладено Додаткову угоду до Договору оренди нежитлового приміщення № 1889/13 від 27.11.2006 р., відповідно до умов якої в Договорі оренди № 1889/13 від 27.11.2006 р. замінено первинного орендодавця - Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 р. "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" встановлено, серед іншого, що при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для об'єктів права державної власності. Згідно з пунктами 5, 6 вказаного рішення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальним підприємствам, які є орендодавцями комунального майна, доручено здійснити заходи щодо перерахунку за згодою сторін розміру орендної плати за чинними договорами оренди з метою приведення орендних ставок у відповідність до норм цього рішення. Момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами оренди збігається з датою укладання відповідних додаткових угод до договорів.

Згідно з Додатковою угодою від 25.01.2012 р. до Договору оренди № 1889/13 від 27.11.2006 р. нежитлового приміщення, на підставі рішення восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 р. "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" орендні ставки встановлюються у розмірі 2%.

Актом перевірки фактичного використання нежитлового приміщення від 06.02.2015 р. встановлено, що об'єкт оренди використовується ТОВ «АПА» під архів - для зберігання документів ТОВ «АПА».

З урахуванням того, що ТОВ «АПА» створено архівний підрозділ на підприємстві з метою забезпечення постійного або тимчасового зберігання документів, вказаний архів не надає послуг, пов'язаних з управлінням державними архівами, не є окремою архівною установою, а також того, що обов'язковою умовою для здійснення перерахунку розміру орендної плати за чинними договорами оренди є згода сторін, суд першої інстанції вважав необґрунтованими доводи позивача про нездійснення відповідачем цього виду діяльності, та дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДФІ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2014 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2014 р., висновки якої оформлено актом № 06-21/1 від 17.02.2015 р. Зокрема, ревізією встановлено порушення Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п. 24 Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, п. 5.1 Договору оренди № 1889/13 від 27.11.2006 р., внаслідок чого ТОВ «АПА» як орендарем комунальної власності нарахування орендної плати здійснювалось із застосуванням заниженої орендної ставки (в розмірах, передбачених для розміщення бібліотек, архівів, музеїв, тоді як згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за цим суб'єктом господарювання діяльність за кодом КВЕД 91.01 "Функціонування бібліотек і архівів" не зареєстрована, під час фактичного огляду приміщень здійснення вказаної діяльності не підтверджено).

До такого висновку позивач дійшов, виходячи з того, що ТОВ «АПА» не могло використовувати орендоване приміщення згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 27.11.2006 р. № 1889/13 під архів, оскільки серед видів діяльності ТОВ «АПА» відсутній такий вид діяльності як діяльність архівних установ, а отже орендна ставка у розмірі 3% та 2% застосована неправомірно, внаслідок чого місцевим бюджетом за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2014 р. недоотримано доходів у сумі 14517,67 грн.

26.03.2015 р. ДФІ направлено на адресу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради лист щодо усунення порушень законодавства, згідно з яким Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради запропоновано стягнути з ТОВ «АПА» збитки (донараховану орендну плату) по договору оренди від 27.11.2006 р. № 1889/13 в сумі 14517,67 грн. На час здійснення апеляційного перегляду справи вимоги ДФІ не виконані підконтрольною установою.

Підставою для вказаного висновку є встановлення позивачем укладання договору оренди нежитлового приміщення № 1889/13 від 27.11.2006 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець) на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2006 р. № 358/41 та ТОВ «АПА» (орендар) нежитлового приміщення загальною площею 23,47 кв.м. за адресою: вул. Верхня, 10, яке значиться на балансі КП "ВРЕЖО № 13"; згідно з п. 1.2 договору приміщення передається в оренду під архів; орендна плата визначається на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.02.2006 р. № 63, рішення шістнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької міської ради № 32 від 31.03.2004 р.

01.06.2011 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець, що вибув), КП "ВРЕЖО № 13" (балансоутримувач) та ТОВ «АПА» укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення № 1889/13 від 27.11.2006 р., відповідно до умов якої в договорі оренди № 1889/13 від 27.11.2006 р. замінено первинного орендодавця - Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 р. "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для об'єктів права державної власності. Згідно з пунктами 5, 6 вказаного рішення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальним підприємствам, які є орендодавцями комунального майна, доручено здійснити заходи щодо перерахунку за згодою сторін розміру орендної плати за чинними договорами оренди з метою приведення орендних ставок у відповідність до норм цього рішення. Момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами оренди збігається з датою укладання відповідних додаткових угод до договорів.

Згідно з додатковою угодою від 25.01.2012 р. до договору оренди № 1889/13 від 27.11.2006 р. нежитлового приміщення, на підставі рішення восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 р. "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" орендні ставки встановлюються у розмірі 2%.

За результатом перевірки фактичного використання приміщення встановлено, що орендоване приміщення використовується ТОВ «АПА» для зберігання документів підприємства.

Предметом доказування в даній справі є недоотримання місцевим бюджетом міста Запоріжжя грошових коштів через заниження орендної плати внаслідок використання орендарем приміщення не за цільовим призначенням.

Як встановлено статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 цього Закону методика розрахунку орендної плати та пропорції її розділу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Методика розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, яка використовувалась у рішенні Запорізької міської ради від 04.06.2011 р. № 47, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, відповідно до п. 24 Додатку 2 (Орендні ставки за використання нерухомого державного майна) якої у разі розміщення в орендованому майна бібліотек, архівів, музеїв застосовується ставка орендної плати 2%.

Статтею 1 Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи» визначено, що архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування Національного архівного фонду і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства.

Відповідно до ст. 22 цього Закону архівні установи можуть засновуватися на будь-якій формі власності. Засновниками архівних установ можуть бути державні органи, органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи.

Діяльність архівних установ здійснюється у порядку, визначеному цим Законом, правилами, положеннями, інструкціями, затвердженими Міністерством юстиції України, державними стандартами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 23 вказаного Закону систему архівних установ України становлять: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства; центральні державні архіви України; галузеві державні архіви; Державний архів в Автономній Республіці Крим; місцеві державні архівні установи; архівні установи органів місцевого самоврядування; архівні підрозділи державних наукових установ, музеїв та бібліотек; архівні підрозділи державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій; архівні підрозділи об'єднань громадян, релігійних організацій, а також підприємств, установ та організацій, заснованих на приватній формі власності; архівні установи, засновані фізичними особами та/або юридичними особами приватного права; науково-дослідні установи, а також підприємства та організації у сфері архівної справи і діловодства.

За приписами ст. 32 Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи» об'єднання громадян і релігійні організації, а також підприємства, установи та організації, засновані на приватній формі власності, мають право створювати архівні підрозділи для постійного або тимчасового зберігання документів, що не належать державі, територіальним громадам, передавати документи Національного архівного фонду на зберігання до державних та інших архівних установ.

Наказом Державного комітету архівів України від 16.03.2001 р. № 16 затверджено Правила роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, згідно з пунктом 1.2 яких, правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами незалежно від форм власності.

Пунктом 2.1 Правил визначено, що установи створюють архіви для зберігання документів, закінчених у діловодстві, користування ними із службовою, виробничою, науковою та іншою метою, а також для захисту законних прав та інтересів громадян. Керівництво установи забезпечує архів необхідним приміщенням, обладнанням і кадрами. Архів є самостійною структурною частиною установи або входить до складу служби діловодства установи (управління справами, загального відділу, канцелярії тощо). Положення про архів, що є самостійним структурним підрозділом або входить до складу служби діловодства, затверджується керівником установи (пункт 2.2 Правил).

ТОВ «АПА» не є архівною установою у розумінні Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основними видами діяльності ТОВ «АПА» за КВЕД є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; інші роботи із завершення будівництва; інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (основний); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; будівництво житлових і нежитлових будівель.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про створення у складі ТОВ «АПА» архіву як самостійної структурної частини підприємства, або що архів входить до складу служби діловодства підприємства (якщо така є).

Встановлення факту зберігання відповідачем в орендованому приміщенні документів підприємства не дає підстави для висновку, що орендоване приміщення використовується як архів в розумінні Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи», оскільки, як зазначено вище, в ході розгляду справи не встановлено створення у складі ТОВ «АПА» архіву як самостійної структурної частини товариства або входження архіву до складу підприємства, як це встановлено Правилами роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, затвердженими наказом Державного комітету архівів України від 16.03.2001 р. № 16.

З урахуванням сукупності вказаних обставин висновок суду першої інстанції про створення ТОВ «АПА» архівного підрозділу з метою забезпечення постійного або тимчасового зберігання документів є необґрунтованим.

Щодо посилання суду першої інстанції на той факт, що обов'язковою умовою для здійснення перерахунку розміру орендної плати за чинними договорами оренди є згода сторін, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку мова йде про нецільове використання комунального майна, переданого у оренду.

Стосовно доводів третьої особи на стороні позивача Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо відсутності у ДФІ компетенції на стягнення коштів з особи, яка перебувала у договірних правовідносинах з підконтрольною установою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Відтак, у органу державного фінансового контролю наявна компетенція на заявлення вимог про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В даному випадку ДФІ пред'явлені вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на невиконання обов'язкової вимоги підконтрольною установою, такі збитки стягуються у судовому порядку з особи, яка завдала такі збитки місцевому бюджету.

Приймаючи до уваги приведені вище висновки суду апеляційної інстанції щодо наявність правових підстав для стягнення збитків з відповідача, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є помилковим.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з апелянта підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2009,7 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. в справі № 808/5534/15 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. в справі № 808/5534/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, до Товариства з обмеженої відповідальністю «АПА», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про стягнення коштів скасувати.

Прийняти в справі № 808/5534/15 нову постанову.

Позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, до Товариства з обмеженої відповідальністю «АПА», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «АПА» (код ЄДРПОУ 32297670), що розташоване у м. Запоріжжя, по вул. Доватора, 79, в дохід місцевого бюджету міста Запоріжжя 14517 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з Державної фінансової інспекції у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 205137240, що розташована у м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, 129 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко