Ухвала суду № 56192844, 26.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Справа № 808/7469/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року повернуто позовну заяву позивачу.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 16.10.2015 року подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

23 листопада 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: С.В. Сафронова