Ухвала суду № 56192834, 23.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 рокусправа № 804/6729/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Смоли"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року

у справі за позовом Державного підприємства "Смоли" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Рішенням податкового органу від 05.02.2015 року № 000 404 1701 позивачу нарахована пеня та штраф за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за період з 22.10.2013 р. до 13.12.2013 р. Отже, у вказаному рішенні не йде мова за вересень 2013 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (Державним підприємством "Смоли") подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що Державним підприємством "Смоли" своєчасно було сплачено єдиний внесок за вересень 2013 року. Однак, позивачу рішенням податкового органу нараховані пеня та штраф за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за період з 22.10.2013 року до 13.12.2013 року. Тому у рішенні податкового органу йде мова про вересень 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Суду пояснив, що перевіркою встановлена несвоєчасна сплата позивачем єдиного соціального внеску. У звязку з чим застосовані штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.02.2015 року підприємство отримало рішення від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 05.02.2015 року №0004041701. Цим Рішенням нарахована пеня у розмірі 4 379,53 грн. (0.1 % від суми недоїмки ), штраф у розмірі 12 566,03 грн. (10 %) на загальну суму недоїмки - 16 945,56 грн., з визначенням кінцевого періоду нарахування пені, а саме з 12.10.2013 року по 13.12.2013 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №2464-VI органи доходів і зборів зобовязані здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований з календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 13 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня. що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 21.07.2014 року № 878 та направлення від 22.07.2014 року №430, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства Смоли щодо повноти та своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2013 р. по 24.07.2014 р. Перевірка проводилась з 22.07.2014 р. по 24.07.2014 р., перевіркою встановлено несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску на суму 6 875 773,33 грн., що є порушенням ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (а.с. 9-16).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач отримав Рішення від 08.08.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11.

При цьому, Рішенням від 08.08.2014 № НОМЕР_2 року (а.с. 18) Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області нарахована пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ за вересень 2013 року у розмірі 4379,53 грн. (0,1 % від суми недоїмки) та штраф у розмірі 12566,03 (10%), що в сукупності склало суму недоїмки 16 945,56 грн. Враховуючи те, що пеня встановлена без кінцевого строку нарахування, рішення № НОМЕР_2 від 08.08.2014 року було скасоване і в адміністративному і в судовому порядку.

Натомість, 11.02.2015 року позивач отримав Рішення від 05.02.2015 року №0004041701 (а.с.17) про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Цим Рішенням від 05.02.2015 року № 000 4041701 позивачу нарахована пеня у розмірі 4 379,53 грн. (0.1 % від суми недоїмки ), штраф у розмірі 12 566,03 грн. (10 %) на загальну суму недоїмки - 16 945,56 грн., з визначенням кінцевого періоду нарахування пені, а саме з 12.10.2013 року по 13.12.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум, зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Колегія апеляційної інстанції бере до уваги, що позивачем було зазначено, що Державним підприємством Смоли своєчасно було сплачена єдиний внесок за вересень 2013 року. Однак, Рішенням від 05.02.2015 року № 000 404 1701 позивачу нарахована пеня та штраф за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за період з 22.10.2013 р. до 13.12.2013 р. Отже, у вказаному рішенні не йде мова за вересень 2013 року.

Згідно частини 8 ст. 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч.11 ст. 9 Закону № 2464-VІ у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №2464-VI рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Згідно ч. 10 ст. 25 Закону №2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Смоли" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Смоли" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:Ю.В. Дурасова

Суддя:Л.П. Туркіна

Суддя:А.О. Коршун