Ухвала суду № 56192786, 26.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26.02.2016 р. м. Київ № 2а-662/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про

зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2011р. позов задоволено частково.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва прийняти уточнюючий розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності за період три квартали 2007 року, поданий до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва 12 серпня 2010 року, та яким визначено переплату Публічним акціонерним товариством “Український банк реконструкції та розвитку”на суму 234 961,00 грн.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству “Український банк реконструкції та розвитку” помилково сплачену суму 234 961,00 грн. (двісті тридцять чотири тисячі дев’ятсот шістдесят одну грн. 00 коп.) у вигляді частини чистого прибутку (доходу) до державного бюджету за результатами фінансово-господарської діяльності за період три квартали 2007 року, за заявою, в якій напрям зарахування коштів, що повертаються як помилково сплачені, визначений на погашення податкового зобов’язання позивача за податком на прибуток.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2011р. залишено без змін.

04 липня 2011 року судом у справі видано виконавчий лист.

25 травня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №32708300 з виконання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 04.07.2011р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 25.12.2015р. повернуто виконавчий документ стягувачу у зв’язку з ліквідацією Боржника - Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва.

08 лютого 2016 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №32708300, відкритого 25.05.2012р. на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить суд, боржника – Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва замінити на Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження та подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником лише у разі наявності виконавчого провадження та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (боржник чи стягувач).

Як вбачається з матеріалів справи, Окружним адміністративним судом міста Києва 04.07.2011р. по даній справі видано виконавчий лист, в якому Боржником указано - Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва.

На підставі вказаного виконавчого листа 25 травня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №32708300.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 18.03.2013 141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби, що реорганізуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 317 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві шляхом приєднання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Зазначена позиція відповідає приписам пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України”, а саме зазначено, що “виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво”, що, на думку суду, справедливо застосовувати і в процедурі заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження та замінити боржника – Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у виконавчому провадженні ВП №32708300 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2011 року №2а-662/11/2670.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-662/11/2670.

2. Замінити у виконавчому провадженні ВП № 32708300 відкритому за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2011 року боржника - Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва на Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39467012).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Погрібніченко І.М.