ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 березня 2016 року Справа № 808/446/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1.Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 2.Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3
про визнання неправомірними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Відповідач-1), Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.
У судове засідання, призначене на 02.03.2016, Відповідачі-1,2, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибули.
Відповідачем-2 подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю підготовки письмового заперечення.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Від Відповідачів-1,2 не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Разом з цим, Відповідачами-1,2 не наведено жодних обєктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 02.03.2016.
Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідачем-1 не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання керівника чи іншої особи, уповноваженої законом, положенням на представництво інтересів державного органу, наявності прав на представництво інтересів підприємства виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.
Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.
Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.
Керуючись ст.ст.56, 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Відповідача-2 про перенесення розгляду справи.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/446/16 зупинити до 05 квітня 2016 року до 09 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 56192539, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/446/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: