Ухвала суду № 56192506, 01.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року Справа № 808/433/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про: визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області про визнання протиправною безпідставну відмову у прийнятті на службу до Національної поліції та про зобовязання працевлаштувати у Національну поліцію.

В судовому засіданні представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано необхідністю ознайомленням з витребуваними судом доказами та у разі необхідності надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання свого представника, представника відповідача, який не заперечував проти його задоволення, та враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, яке обґрунтовано ознайомленням з витребуваними судом доказами та у разі необхідності надання додаткових доказів, для надання яких потрібен певний час, та які можуть мати значення для повного і всебічного зясування обставин адміністративної справи, є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 11.03.2016.

Призначити наступне судове засіданні у справі на 11 березня 2016 року на 15:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша