ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/8765/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 Василієвни при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кратор Дніпро» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кратор Дніпро» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська з оформлення результатів позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кратор Дніпро» (код ЄДРПОУ 36960579) щодо визнання правочинів нікчемними на підставі ст. 228 ЦК України та з питань правильності формування податкового кредиту за вересень 2010 року і збільшення валових витрат за 9 місяців 2010 року на підставі відносин з платником податків ТОВ «Оптдевайс» (код ЄДРПОУ 36900457) актом від 03.02.2011 року №54/232/36960579.
Зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязаньта податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА дані податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Кратор Дніпро» ( код ЄДРПОУ 36960579).
В іншій частині відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови буде складено 03.10.2011р.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 56192403, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/8765/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: