Постанова № 56192395, 07.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Справа № 804/6972/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретаріЖижиній К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Логос-Спорт-М» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Логос-Спорт-М» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Логос-Спорт-М» в результаті проведення якої була складена довідка від 19.12.2015 року за №1618/04-62-22-3/30832261 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Логос-Спорт-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Автокарголім» (код ЄДРПОУ 39168890) та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Логос-Спорт-М», яке відбулося на підставі довідки від 19.12.2015 року за №1618/04-62-22-3/30832261, в тому числі, дії з виключення з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Логос-Спорт-М» за період вересень 2014 року; зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Логос-Спорт-М», а саме податкового кредиту та податкових зобовязань з ПДВ в розрізі контрагентів за період вересень 2014 року, які були відкореговані на підставі довідки від 19.12.2015 року за №1618/04-62-22-3/30832261 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Логос-Спорт-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Автокарголім» (код ЄДРПОУ 39168890) та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.12.2014 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено зустрічну звірку ТОВ «Логос-Спорт-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Автокарголім» (код ЄДРПОУ 39168890) та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року. За результатами зазначеної звірки відповідачем було складено довідку на підставі якої внесено зміни до АІС «Податковий блок». Позивач також зазначає, що податковий орган має право вносити до своєї автоматизованої бази даних зміни щодо задекларованих показників податкових зобов'язань лише на підставі уточненої податкової звітності або узгодженого податкового повідомлення-рішення. Посилаючись на відсутність податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі висновків викладених в довідці про результати зустрічної звірки №1618/04-62-22-3/30832261 та на необхідність відновлення порушеного права шляхом відновлення відкоригованих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Окремо зазначивши, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових обовязань має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, і така невідповідність має для позивача негативні наслідки, а саме можливе погіршення його ділової репутації, можлива відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних наслідків. Порушене право позивача полягає в тому, що останній як платник відповідного податку має право розраховувати на те, що задекларовані ним показники податкової звітності відповідають показникам бази даних податкової звітності податкового органу. Такі дії відповідача суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податку у податкових відносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом господарської діяльності позивача.

Представник позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логос-Спорт-М» є юридичною особою, що перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податку на додану вартість.

19.12.2014 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено довідку №1618/04-62-22-3/30832261 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Логос-Спорт-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Автокарголім» (код ЄДРПОУ 39168890), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 по 30.09.2014 року».

В довідці №1618/04-62-22-3/30832261 від 19.12.2014 року зафіксований висновок про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Логос-Спорт-М» не підтверджено реальність проведених господарських операцій у вересні 2014 року з постачальником ТОВ «Автокарголім» (код ЄДРПОУ 39168890) з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку та не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із покупцями їх вид, обсяг, якість та розрахунків в частині реалізації товарів, попередньо отриманих від ТОВ «Автокарголім» (код ЄДРПОУ 39168890) за період вересень 2014 року.

На підставі довідки № 1618/04-62-22-3/30832261 від 19.12.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Логос-Спорт-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Автокарголім» (код ЄДРПОУ 39168890), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 по 30.09.2014 року», на думку позивача, відповідачем були здійснені коригування показників податкової звітності в інформаційних системах по ТОВ «Логос-Спорт-М», що і стало підставою для звернення позивачем до суду.

За результатами висновків звірки податкове повідомлення-рішення не приймалось та позивачу не направлялось.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обовязків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Підпунктом 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України передбачено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, за результатами податкового контролю.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України, зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 73.7 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається субєкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок регламентується Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що проведення звірки є заходом податкового контролю, в результаті якого отримується податкова інформація, яка може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Логос-Спорт-М» в результаті проведення якої була складена довідка від 19.12.2015 року за №1618/04-62-22-3/30832261 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Логос-Спорт-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Автокарголім» (код ЄДРПОУ 39168890) та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

Висновки, викладені в довідці податкового органу, складеного за результатом звірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу.

Натомість, висновки, викладені в довідці є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, не створюють жодних правових наслідків, а тому довідка «Про результати проведення зустрічної звірки» не порушує права позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права в частині визнання дій протиправними, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки в довідку є по суті виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаної довідки не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Логос-Спорт-М» за результатами якої складено довідку від 19.12.2014 року №1618/04-62-22-3/30832261.

Стосовно позовних вимог в яких просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Логос-Спорт-М», яке відбулося на підставі довідки від 19.12.2015 року за №1618/04-62-22-3/30832261, в тому числі, дії з виключення з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Логос-Спорт-М» за період вересень 2014 року та зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Логос-Спорт-М», а саме податкового кредиту та податкових зобовязань з ПДВ в розрізі контрагентів за період вересень 2014 року, які були відкореговані на підставі довідки від 19.12.2015 року за №1618/04-62-22-3/30832261 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Логос-Спорт-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Автокарголім» (код ЄДРПОУ 39168890) та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року.

За змістом статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а таке зберігання та опрацювання може здійснюватись в інформаційних базах контролюючих органів. При цьому, згідно з пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України, податковий орган самостійно визначає перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації.

Станом на теперішній час в територіальних податкових органах збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», яка введена в експлуатацію з 01.01.2013 року наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1197.

Експлуатація ІС «Податковий блок» здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1198, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів з використання системи при виконанні функціональних обовязків. ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем автоматизованих інформаційних систем серед яких: «Реєстрація платників податків», «Обробка податкової звітності та платежів», «Облік платежів», «Податковий аудит», «Скарга» та «Суди». Інформація з вказаних підсистем в автоматичному режимі відображається в аналітичній системі ризикоорієнтованій системі адміністрування податків «Аналітична система», за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту.

Працівники територіальних органів ДФС за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. При цьому, Тимчасовим регламентом для кожної підсистеми визначено конкретні процедури, які можуть виконуватись, терміни та періодичність їх виконання, а також підрозділи на конкретному рівні щодо кожної окремої процедури, які відповідальні за внесення, актуалізацію та обробку даних в ІС «Податковий блок».

З аналізу зазначених норм вбачається, що в ІС «Податковий блок» спеціально уповноваженими відповідальними особами територіальних органів Міндоходів щодо кожного окремого платника податків вносяться обєктивні дані податкова інформація: відомості щодо реєстрації платника податків, відомості щодо перебування його на обліку, дані податкової звітності платника податків (задекларовані), дані щодо фактичної сплати податків, результати податкового контролю та інша податкова інформація.

Інформація з ІС «Податковий блок» використовується територіальними органами ДФС в тому числі під час проведення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Отже, суд зауважує, що виходячи з системного аналізу статей 71, 72 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними у встановленому порядку.

Обовязковою ознакою дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо порожують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязків характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ субєктивного ціночного судження щодо наявності з боку платника податків порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту.

Внесення податковим органом до електронної бази інформації, вказаної у довідці про проведення зустрічної звірки є службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обовязків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються, а включення субєктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку, позовні вимоги є безпідставними.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 року о справі №21-511а14.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, відповідно у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Логос-Спорт-М» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1