Постанова № 56192393, 19.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. Справа № 804/9681/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Пасічнику Т.В.

за участю представників:

позивача Кобилякова А.А.

відповідача Каціонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо ненадання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» від 27.04.2015 року №32; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» (код ЄДРПОУ 37301872) надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 722 414,31 грн., який сплачено згідно МД№ 110050004/2013/001815 від 26.03.2013 року, №110050004/2013/002398 від 22.04.2013 року; зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем положень Податкового кодексу України , Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 р., а саме не повернення надміру сплачених митних платежів за скасованими рішеннями про коригування митної вартості товарів №110050004/2013/001802/1 від 26.03.2013 року, №110050004/2013/000018/1 від 22.04.2013 року. Позивач звернувся до відповідача з заявою про вчинення відповідачем дій щодо повернення надміру сплачених коштів у сумі 722 414,31 грн., однак відповідач відмовив в поверненні коштів.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Дніпропетровської митниці ДФС в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника та заперечення на позов, в яких просив відмовили в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

26.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» звернулось до митниці з ВМД №110050004/2013/001802 з метою митного оформлення товару.

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості за основним методом митницею 26.03.2013 року прийнято Рішення про коригування митної вартості №110050004/2013/1802/1 та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110050004/2013/00096.

26.03.2013 року для забезпечення випуску вищевказаного товару у вільний обігу, відповідачу було подано МД №110050004/2013/001815 та сплачено гарантійні зобов'язання за відкоригованою митною декларацією.

22.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» звернулось до митниці з ВМД №110050004/2013/002391 з метою митного оформлення товару.

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості за основним методом митницею 22.04.2013 року прийнято Рішення про коригування митної вартості №110050004/2013/000018/1 та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110050004/2013/00140.

22.04.2013 року для забезпечення випуску вищевказаного товару у вільний обігу, відповідачу було подано МД №110050004/2013/00140 та сплачено гарантійні зобов'язання за відкоригованою митною декларацією.

Судом встановлено, що всього за двома відкоригованими митними деклараціями позивачем було сплаченого гарантійні зобов'язання у розмірі 722 414,31 грн.

Позивачем у судовому порядку було оскаржено дії відповідача щодо винесення рішеннь про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі №804/5692/13-а було частково задоволено адміністративний позов ТОВ «Торговий дім «Євраз Україна» та визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №110050004/2013/1802/1 від 26.03.2013 року, №110050004/2013/000018/1 від 22.04.2013 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №110050004/2013/00096 від 26.03.2013 року, №110050004/2013/00140 від 22.04.2013 року.

19.02.2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд скасував вищезазначену постанову, та прийняв нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ «Торговий дім «Євраз Україна» відмовив.

31.03.2015 року Вищий адміністративний суд України у справі №804/5692/13-а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року скасував та залишив в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року.

Позивач 27.04.2015 року звернувся з заявою №32 до відповідача Дніпропетровської митниці ДФС про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених платежів у розмірі 722 4141,31 грн.

22.05.2015 року листом №1215/10/04-50-25-01 Дніпропетровська митниця ДФС повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна», що рішення суду не містить вказівок про повернення заявнику надмірно сплачених коштів, а скасування судом рішення про коригування митної вартості не означає автоматичного визнання митної вартості, заявленої декларантом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 - 3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

За приписами статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007р. затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007р. № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

В постанові Верховного Суду України від 15.04.2014р. № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

В той же час, з листів відповідача вбачається, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви.

Поряд з тим, факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо ненадання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» від 27.04.2015 року №32 є протиправною.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» (код ЄДРПОУ 37301872) надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 722 414,31 грн., який сплачено згідно МД№ 110050004/2013/001815 від 26.03.2013 року, №110050004/2013/002398 від 22.04.2013 року суд зазначає наступне.

Повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Враховуючи визначений на законодавчому рівні порядок повернення надмірно сплачених сум митних платежів, а також беручи до уваги той факт, що митним органом не підготовлений та не поданий до третьої особи відповідний висновок, вимоги позивача у частині стягнення з Державного бюджету надміру сплачених платежів є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З метою повного захисту прав та законних інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» від 27.04.2015 року №32.

За таких обставин, враховуючи протиправний характер бездіяльності відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги позивача зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком. Окрім того, позивачем не зазначено достатніх підстав, які свідчили б про необхідність такого зобов'язання, відповідно така вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки позивачем згідно платіжних доручень №№3446, 3447 від 27.07.2015 року при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 560,28 грн., необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 4 311,72грн. (4 872,00 грн. - 560,28 грн. = 4 311,72 грн.).

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо ненадання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євраз Україна" від 27.04.2015 року №32.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євраз Україна" від 27.04.2015 року №32.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" (код ЄДРПОУ 37301872) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4311,72 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2016 року.

Суддя С.І. Озерянська