Ухвала суду № 56192362, 29.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

справа № 804/15530/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року за позовом Приватного підприємства фірми «Владислав» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 29 січня 2016 року апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2679,60 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру. Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 02 лютого 2016 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Дніпропетровської митниці ДФС копію ухвали суду апеляційної інстанції від 29.01.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 05 лютого 2016 року.

18 лютого 2016 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення апеляційного розгляду. Вказане клопотання обґрунтовано відсутністю кошторисних призначень станом на 13.01.2016 року на оплату судового збору. (а.с.199)

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки клопотання про відстрочення сплати судового збору всупереч вимогам ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не містить строку, до якого суд має здійснити таке відстрочення, та не визначено, яким саме чином Дніпропетровською митницею ДФС в подальшому може бути здійснена оплата судового збору після спливу такого строку.

При цьому, додана до апеляційної скарги довідка про відсутність затвердженого кошторису на 2016 рік на оплату судового збору станом на 13.01.2016 року без надання документів про рух коштів по бюджетним рахункам, виписок ГУ ДКСУ України у Дніпропетровській області з бюджетного фінансування, доказів факту звернення Дніпропетровської митниці ДФС із клопотанням про виділення відповідних коштів та надання відповіді із відмовою у виділенні відповідного фінансування не може вважатися достатньою підставою для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2.

Жодних інших заяв на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду до 29 лютого 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна