Ухвала суду № 56192295, 26.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокусправа № 808/2505/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 28 вересня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги немайнового характеру та надати документи на підтвердження повноважень виконуючого обовязки начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 29 січня 2016 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Запорізької митниці ДФС копію ухвали суду апеляційної інстанції від 28.01.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 01 лютого 2016 року.

09 лютого 2016 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано на момент подання ними адміністративного позову до суду першої інстанції вони відповідно до приписів ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» були звільнені від сплати судового збору, у звязку з чим вважають, що повинні бути звільнені від сплати судового збору і за подання апеляційної скарги. (а.с.209)

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність зазначених посилань та їх невідповідність нормам чинного законодавства, оскільки із внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року органи ДФС вже не користуються пільгами щодо сплати судового збору. При цьому чинне законодавство не ставить у залежність наявність таких пільг до внесення відповідних змін до закону на можливість звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги після внесення відповідних змін, адже з аналізу приписів ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» слідує, що при розрахунку розміру судового збору слід враховувати лише ставку, яка підлягає сплаті по певній категорії справ, без урахування пільг, якими користувалися певні субєкти при поданні позовів в силу приписів законодавства, що діяло на той час.

Крім того, Запорізькою митницею ДФС на виконання недоліків апеляційної скарги було надано наказ від 28.01.2016 р. від №140-о про покладення виконання обовязків начальника Запорізької митниці ДФС на ОСОБА_2 та копію довіреності від 30.12.015 року за підписом в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3

Дослідивши надані документи, вважаю їх такими, що не підтверджують повноваження представника ОСОБА_3 на підписання та подання від імені Запорізької митниці ДФС апеляційних скарги, оскільки долучена довіреність видана 30.12.2015 року, в той час як апеляційну скаргу подано 29 грудня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції окружного суду. (а.с.196) при цьому наказ про покладення виконання обовязків начальника Запорізької митниці ДФС на ОСОБА_2 також видано лише 28.01.2016 р., а датою вчинення довіреності є 30.12.2015 р.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного іншого документу щодо усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача до 26 лютого 2016 року не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

СуддяЛ.М.Нагорна