Постанова № 56192292, 22.02.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6432/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Хмільник», про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов'язання скасувати державну реєстрацію автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № И/4551 від 06.09.2011 року, укладеного між ТОВ «ВТП Інжпроект» (Тойота - Центр Одеса) та ОСОБА_2, 17.11.2011 року та акту прийом-передачі ОСОБА_2 став власником автомобіля Toyota Land Cruiser 200, двигун 4,5 л, дизель, КПП А/Т, комплектація Premium+Navi(64), колір білий, рік випуску 2011.

Також позивач вказує, що 18.01.2012 року під час його перебування та лікування в ДП «Клінічний санаторій «Хмільник», вищезазначений автомобіль був викрадений зі стоянки, яка належить ДП «Клінічний санаторій «Хмільник». За даним фактом правоохоронними органами порушено кримінальну справу. Також згідно довідки Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 17.06.2015 року за № 7/4-1049 цей автомобіль значиться в базі даних УГОН.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначає, що отримав від Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області документи щодо податкових зобов'язань на оплату транспортного податку з фізичних осіб на суму 25 000, 00 грн. за користування транспортними засобами марки Toyota Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1, а саме: податкове повідомлення-рішення від 23.06.2015 року №3015-17, податкову вимогу від 22.10.2015 року №1875-23, рішення про опис майна у податкову заставу від 23.10.2015 року за № 13144/23.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення №3015-17 від 23.06.2015 року, винесене податковим органом безпідставно, оскільки з 22.04.2013 року ОСОБА_2 не є власником цього автомобіля в розумінні ч.1 ст. 319 ЦК України. А отже є протиправними і підлягають скасуванню і податкова вимога від 22.10.2015 року №1875-23 і рішення про опис майна у податкову заставу.

В зв`язку з чим позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2015 року № 3015-17, винесене Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо сплати ОСОБА_2 транспортного податку з фізичних осіб на суму 25000,00 грн. за користування транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1; визнати протиправною та скасувати вимогу від 22.10.2015 року за № 1875-23; визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 23.10.2015 р за № 13144/234; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, двигун 4,5 л, дизель, КПП А/Т, комплектація Premium+Navi(64), колір білий, рік випуску 2011, д/н НОМЕР_1.

До судового засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також представник відповідача надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що якщо викрадений автомобіль, що використовується до 5 років з об'ємом циліндрів двигуна понад 3000 куб. см., не знято з реєстрації в органах внутрішніх справ (тобто обліковується у власності платника податку), то такий платник зобов'язаний сплачувати транспортний податок за ставкою та у строки, встановлені ст. 267 ПКУ. Таким чином, винесене контролюючим органом податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 23.06.2015 року № 3015-17 є законним, прийнятим в межах повноважень та відповідно до діючого законодавства. Крім того, представник відповідача вказує на те, що оскільки спірне податкове повідомлення-рішення є законним, то податкова вимога від 22.10.2015 року № 1875-23 та рішення про опис майна у заставу від 23.10.2015 року також є правомірними та прийняті податковим органом відповідно до діючого законодавства.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Також представник відповідача надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що питання, випадки та порядок скасування державної реєстрації регламентовані пунктом 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Інші підстави для скасування державної реєстрації ТЗ, згідно Порядку, на території України - відсутні.

Представник відповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області до судового засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Хмільник» до судового засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

16.02.2015 року за вх. № 611/08 Білгород - Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області отримано лист від Головного управління ДФС в Одеській області на ім'я начальників (в.о. начальників) ДПІ (ОДПІ) у районах, районах м. Одеси, об'єднаних ДПІ ГУ ДФС (Міндоходів) в Одеській області від 13.02.2015 року № 1479/7/15-32-17-03-12, в якому зазначено, що Законом України від 28.12.2014 року №71- VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України (далі ПКУ) та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» з 01 січня 2015 року запроваджено транспортний податок. Відповідно до п.п. 1 п.1 ст. 267 ПКУ «Платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в ому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що є об'єктами оподаткування». Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (п.п. 1 п.2 ст. 267 ПКУ). Також в цьому листі зазначено, що з метою якісного адміністрування транспортного податку ГУ ДФС в Одеській області було надано запит до ГУМВС України в Одеській області щодо надання інформації по автомобілям, які підлягають оподаткуванню транспортним податком. Листом № 7/0-190 від 20.01.2015 року ГУМВС України в Одеській області надано перелік автомобілів з об'ємом двигунів понад 3 000 куб.см.(а.с. 106-111).

Так, у зазначеному переліку автомобілів з об'ємом двигунів понад 3 000 куб.см наявний автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, серія та номер паспорту НОМЕР_2, адреса власника: АДРЕСА_1.(а.с.104).

На підставі зазначених відомостей Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області було сформоване податкове повідомлення-рішення від 23.06.2015 року №3015-17 форми «Ф» за платежем транспортний податок з фізичних осіб на загальну суму 25 000 грн.(а.с.12).

У зв'язку з несплатою позивачем визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням податкового зобов'язання у розмірі 25 000 грн., контролюючим органом 23.102.015 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» №1875-23 та рішення про опис майна в податкову заставу №13144/23, які 26.10.2015 року було направлено на адресу позивача засобами поштового зв'язку та отримано останнім 29.10.2015 року(а.с. 112-113).

Не погодившись з винесеним контролюючим органом податковим повідомленням - рішенням від 23.06.2015 року №3015-17 ОСОБА_2 звернувся до начальника Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з заявою про скасування спірного податкового повідомлення - рішення, в обґрунтування якої зазначив, що автомобілем Toyota Land Cruiser 200, д/н ВН 7771СЕ користується невідома особа, яка 11.01.2012 року незаконно заволоділа цим майном. Особа, що скоїла крадіжку та місце знаходження викраденого автомобіля встановлюється слідчим відділом УМВС. Як тільки закінчаться слідчі заходи і у нього знову з'явиться можливість користуватися своїм автомобілем, податок буде сплачений. До заяви позивач додав копію довідки УДАІ ГУМВС України в Одеській області №7/4-1049 від 17.06.2015 року про те, що зазначений автомобіль знаходиться в базі даних УГОН(а.с.28).

За результатом розгляду заяви, податковим органом 02.09.2015 року було надано відповідь № 10450/17-07, в якій зазначено, що у Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відсутні правові підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №3015-17 від 23.06.2015 року, яким визначена сума податкового зобов'язання по транспортному податку(а.с.29).

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів в порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до вимог пп.267.1.1 п.267.1, пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000куб.см.

Згідно інших вимог ст.267 Податкового кодексу України, якими врегульовано порядок сплати транспортного податку, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування (п.267.4). Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку (п.п. 267.6.1 п.267.6 ст. 267 Податкового кодексу України) на підставі відомостей, необхідних для розрахунку податку, наданих органами внутрішніх справ (п.п.267.6.3 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 4461 куб. см., зареєстрований за ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. (а.с. 15).

18.01.2012 року старшим слідчим СВ Хмільницького МВ майором міліції ОСОБА_7, розглянувши матеріали про незаконне заволодіння транспортним засобом винесено постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження.

Так в даній постанові вказано, що в ніч з 17 на 18 січня 2012 року в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Куртній 2, з території автостоянки ДП «Клінічний санаторій «Хмільник», невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser - 200» д.н. НОМЕР_1 білого кольору, що належить ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальної шкоди. Підставою для порушення кримінальної справи є рапорт о/ч Хмельницького МВ - Юхимчука М.І. та заява ОСОБА_2 від 17.01.2012 року(а.с. 16).

06.09.2012 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області позов ОСОБА_2 до ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково. З ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» стягнуто 790 954, 00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди вартості автомобіля Toyota Land Cruiser 200. Рішення набрало законної сили. 05.10.2015 року рішення суду виконано в повному обсязі. (а.с. 31).

Також згідно інформації викладеної у листі Регіонального сервісного центру в Одеській області №31/15-344 від 15.02.2016 року транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 18.01.2012 року по теперішній час автомобіль перебуває у розшуку. Ініціатор - Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області.(а.с. 165).

Отже, судом встановлено, що з 18.01.2012 року автомобіль марки «Toyota Land Cruiser - 200», державний номер НОМЕР_1, об'ємом двигуна понад 3000 куб.см., який належить ОСОБА_2, не перебуває у користуванні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.п. 267.1.1. п.267.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що платниками податку є не лише особи, за якими зареєстровані легкові автомобілі відповідних параметрів, а особи, які «мають ці зареєстровані транспортні засоби». Зазначення в диспозиції статті «мають» свідчить про не лише формальний підхід до факту реєстрації права власності, а саме існування такого права та його здійснення.

За таких обставин, з системного аналізу вищезазначених приписів законодавства, слідує, що платником податку на майно має бути власник даного майна, який має можливість в повному обсязі реалізувати своє право власності. При цьому, використання законодавцем в нормі Податкового кодексу України терміну "зареєстроване право власності" не змінює даної обставини, а лише є наслідком того, що дані про об'єкти оподаткування, які відповідають критеріям, встановленим Податковим кодексом України, беруться податковими органами з відомостей, сформованих за допомогою реєстру зареєстрованих транспортних засобів, ведення якого, на момент виникнення спірних правовідносин, здійснювали органи МВС.

З огляду на вищевикладене, оскільки з 18.01.2012 року зазначений транспортний засіб, який належить ОСОБА_2, з 18.01.2012 року по теперішній час перебуває у розшуку та позивач через крадіжку автомобіля позбавлений можливості здійснювати своє право власності, суд дійшов висновку що контролюючим органом неправомірно нараховано позивачу транспортний податок, а тому спірне податкове повідомлення-рішення Білгород - Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 23.06.2015р. №3015-17 винесено органом доходів і зборів протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та як наслідок протиправним є також формування податкової вимоги від 22.10.2015 року № 1875-23.

Що стосується позовної вимоги стосовно скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 23.10.2015 року за № 13144/23, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 88.1, 88.2, 88.3 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Згідно з п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пп. 93.1.1 - 93.1.4 п. 93.1, п. 93.2 ст. 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про скасування рішення про опис майна у заставу від 23.10.2015 року за № 13144/23, є передчасною та стосується порядку виконання рішення суду щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2015 року № 3015-17, яким нараховано суми грошового зобов'язання, а саме пп. 93.1.4 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, двигун 4,5 л, дизель, КПП А/Т, комплектація Premium+Navi(64), колір білий, рік випуску 2011, д/н НОМЕР_1 слід зазначити наступне.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів встановлюється єдина на території України, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, визначена процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (далі - Порядок).

Цим Порядком визначено вичерпний перелік підстав, за яких скасовується державна реєстрація (перереєстрація) та знімаються з обліку транспортні засоби.

Пунктом 40 Порядку визначено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється відповідним актом, засвідчується підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до п. 45 Порядку вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників.

Зняття з обліку в таких випадках проводиться без огляду транспортних засобів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.

Вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв'язку з їх вибракуванням складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників. Відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого зразка.

Отже, Порядком не передбачено такої підстави як «перебування транспортного засобу у розшуку» для скасування державної реєстрації транспортного засобу.

За таких підстав, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідачів скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, двигун 4,5 л, дизель, КПП А/Т, комплектація Premium+Navi(64), колір білий, рік випуску 2011, д/н НОМЕР_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2015 року №3015-17 та податкової вимоги від 22.10.2015 року № 1875-23. В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч. 6 ст. 128, ст. ст. 159 - 163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 23.06.2015 року № 3015-17.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 22.10.2015 року № 1875-23.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук