Ухвала суду № 56192187, 29.02.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

29 лютого 2016 року№ 813/715/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: представник не прибув;

третьої особи 1: представник не прибув;

третьої особи 2: представник ОСОБА_2-Г.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Збройних Сил України Головнокомандувача Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Військової служби правопорядку Збройних сил України, Західне територіальне управління Військової служби правопорядку Збройних сил України про визнання протиправними та скасування пунктів наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Генерального штабу Збройних Сил України Головнокомандувача Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Військової служби правопорядку Збройних сил України, Західне територіальне управління Військової служби правопорядку Збройних сил України, у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 22.01.2016 року № 30 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та пункт 13 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 69 від 17.02.2016 року щодо звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «є» (через службову невідповідність).

26.02.2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 13 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 69 від 17.02.2016 року щодо звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «є» (через службову невідповідність) та заборони начальнику Західного територіального управління Військової служби правопорядку Збройних сил України виконувати пункт 13 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 69 від 17.02.2016 року щодо звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «є» (через службову невідповідність) та виключати позивача зі списків особового складу до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав зазначене клопотання, вказав, що існує необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, яка полягатиме у виключенні позивача зі списків особового складу без наявності для цього підстав на виконання оскаржуваних наказів, які містять очевидні ознаки протиправності.

Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового розгляду були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову підтримав, зазначив про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, при постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому ч.1 ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем ні до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, ні в судовому засіданні не надано доказів та не наведено достатніх аргументів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Також суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб зупинення дії пункту 13 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 69 від 17.02.2016 року щодо звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «є» (через службову невідповідність) та заборони начальнику Західного територіального управління Військової служби правопорядку Збройних сил України виконувати пункт 13 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 69 від 17.02.2016 року щодо звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «є» (через службову невідповідність) та виключати позивача зі списків особового складу було б фактичним вирішенням адміністративного позову по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Крім того, суд враховує, що начальник Західного територіального управління Військової служби правопорядку Збройних сил України не є відповідачем у справі, відтак клопотання про забезпечення позову в частині заборони начальнику Західного територіального управління Військової служби правопорядку Збройних сил України виконувати пункт 13 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 69 від 17.02.2016 року щодо звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «є» (через службову невідповідність) та виключати позивача зі списків особового складу є необґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Судовий збір з позивача не стягується у звязку з тим, що його звільнено від сплати судового збору у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2016 року.

Суддя Клименко О.М.