Ухвала суду № 56192154, 01.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 березня 2016 р. Справа № 805/440/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача:не зявився

представника відповідача:не зявився

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (в особі Відділу примусового виконання рішень) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49452249, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2015 року ВП № 49452249, скасування постанови про арешт майна боржника від 04.02.2016 року ВП № 50061370.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавче провадження відкрито відносно Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в той час як найменуванням позивача є Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» .

Відповідно до наданої до суду копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2015р. та копії свідоцтва про державну реєстрацію серія А00 №728388 Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 30708792, місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Словянськ, вул. Пушкінська, б.2.

Відповідно до роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень копії рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі №905/1440/15, стягнуто з Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (84110, Донецька область, м.Словянськ, вул.Пушкінська, б.2, ЄДРПОУ 30708792, р/р26005301019415 у ПАТ «Банк Перший», м.Київ, МФО 320995) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.1, ЄДРПОУ 03361075) в особі Словянського управління по газопостачанню та газифікації (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Чубаря, б.28б, ЄДРПОУ 20316969) 3 544 664,31грн., у тому числі 2 175 721,07 грн. суми основного боргу за поставлений природний газ на р/р26031302433139 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 382 018,80 грн. пені, 934 326,30 грн. інфляційних витрат та 52 598,14 грн. 3% річних на п/р26000190494001 у КБ «Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 68 697,36 грн.

02 листопада 2015 року Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1440/15, копія якого роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2015р. у справі №905/1440/15 внесені виправлення у рішення господарського суду від 15.10.2015р. у справі №905/1440/15, виклавши найменування відповідача у тексті рішення в наступній редакції: Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (у відповідних відмінках).

24 листопада 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №49452249 щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» (код ЄДРПОУ 30708792; місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Словянськ, вул. Пушкинська, б.2) на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Словянського управління по газопостачанню та газифікації грошових коштів на підставі наказу №905/1440/15, який видано 02.11.2015р. Господарського суду Донецької області.

24 листопада 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №49452249.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» передбачено, що з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.1.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802, основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр).

За приписами пп.1.12.1 п.1.12 зазначеної Інструкції, відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Станом на 01.03.2016р. в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за виконавчим провадженням №49452249 внесені відомості про постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

24 листопада 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №50061370 щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» (код ЄДРПОУ 30708792; місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Словянськ, вул. Пушкинська, б.2) на користь Держави виконавчого збору у розмірі 361 336,17 грн. на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №49452249 від 01.12.2015р.

04 лютого 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 прийнято постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №50061370.

Станом на 01.03.2016р. в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за виконавчим провадженням №49452249 та за виконавчим провадженням №50061370 відсутні відомості щодо знаходження цих виконавчих проваджень у зведеному виконавчому провадженні.

Суд зазначає, що спірні в межах цієї справи правовідносини в частині оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49452249 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2015 року ВП № 49452249 виникли щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області, за яким Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» є боржником. Помилки у найменуванні боржника не спростовують його статусу боржника у виконавчому провадженню №49452249, що підтверджується ідентифікаційним номером юридичної особи, зазначеною адресою місцезнаходження юридичної особи та ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2015р. у справі №905/1440/15.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з {…} питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів {…}. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ця справа в частині позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49452249 та про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2015 року ВП № 49452249 не належить до юрисдикції адміністративних судів, та, відповідно, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позовні вимоги позивача в цій частині підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розяснює позивачу, що розгляд заявлених позивачем позовних вимог належить до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (Господарським судом Донецької області).

Керуючись ст. ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 805/440/16-а за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в частині позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49452249 та про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2015 року ВП № 49452249.

Розяснити Дочірньому підприємству «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що заявлені позовні вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49452249 та про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2015 року ВП № 49452249 підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 01 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКуденков К.О.