Ухвала суду № 56191460, 17.02.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/3781/15-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.

Номер провадження 22-ц/791/581/16 Доповідач: Вербицька Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «14» грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта»), яке є правонаступником ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_6, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також стягнути на свою користь з ПАТ «НАСК «Оранта» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 17289,62 грн., інфляційні витрати 4894,89 грн. та три відсотки річних в сумі 284,21 грн.

В обґрунтування посилався на те, що 23.10.2014 року з вини ОСОБА_6 сталася ДТП за участю автомобіля позивача, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено, а позивачу спричинені матеріальні збитки. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6 була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, яку було розглянуто і виплачено страхове відшкодування. На думку позивача, страхове відшкодування було сплачено не повністю, а діями ОСОБА_6 йому було заподіяно моральну шкоду, що змусило його звернутись до суду за захистом.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14 грудня 2015 року позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 17289,62 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 500 грн. моральної шкоди. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «НАСК «Оранта» просить рішення суду в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 17289,62 грн. та судових витрат скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.10.2014 року з вини ОСОБА_6 сталася ДТП, внаслідку якої було пошкоджено автомобіль позивача та спричинено матеріальні збитки. Цивільно-правова відповідальність була застрахована ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта» і позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2385,68 грн.

Відповідно до висновків судової автотоварознавчої експертизи від 31.08.2015 року розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Peugeot Partner» внаслідку дорожньо-транспортної пригоди 23.10.2014 року у цінах на час ушкодження складає 20623,98 грн.

Виходячи з встановлених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком.

Відповідно до норм Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з урахуванням витрачених позивачем коштів на відновлення автомобіля і сплачених страховою компанією 2385,68 грн., суд вірно визначив страхове відшкодування у розмірі 17289,62 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими судом належними і допустимими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення;

протоколом огляду транспортного засобу з описом наявних пошкоджень;

страховим актом;

висновками експерта.

Доводи апеляційної скарги щодо оскаржуваної частини рішення стягнення страхового відшкодування і судових витрат, колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що не спростовують мотивованих висновків суду і не ґрунтуються на нормах матеріального закону, що регулюють спірні правовідносини.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується, а тому відповідно до норм цивільно-процесуального закону судом апеляційної інстанції не переглядається.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 14 грудня 2015 року, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 17289,62 грн., а також судових витрат в сумі 1490,85 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

ОСОБА_3