Ухвала суду № 56191125, 02.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2011 р. Справа № 5021/1027/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1 (за дорученням засновників СВК «Надія») (вх.№3780С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2011 року по справі №5021/1027/2011,

за заявою ОСОБА_1 (за дорученням засновників СВК «Надія»),

про скасування рішення третейського суду від 30.10.2008 року та визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Сумської області №13/54-09 на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний арбітраж»від 30.10.2008 року у справі №01-20/08,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік Агро»с.Сидоренкове, Харківської області,

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», с.Сидоренкове, Харківської області,

про зобовязання передати майно та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Cумської області від 21.06.2011 року по справі №5021/1027/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) в задоволенні заяви про скасування рішення від 30.10.2008 року по третейській справі №01-20/08 та визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказу господарського суду №13/54-09 від 09.02.2009 року - відмовлено.

Відповідач, ОСОБА_1 (за дорученням засновників СВК «Надія»), з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2011 року у справі №5021/1027/2011 повністю та прийняти нове рішення по справі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права та при не повному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ОСОБА_1 (за дорученням засновників СВК «Надія») про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на « 13»вересня 2011 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр.Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

4.Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Хачатрян В.С.