ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
01 березня 2016 року Справа № 808/734/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2
третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1Є.) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2 (далі відповідач або уповноважена особа ОСОБА_2І.), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа), в якому позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_2І щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок третьої особи, за договором №ЗФ-05/1383 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 12.09.2014;
-зобовязати відповідача подати до третьої особи додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок третьої особи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.
За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1378,00 грн.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015), за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову не майнового характеру становить 551,20 грн.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за кожну вимогу не майнового характеру ставка судового збору (для фізичної особи) становить 551,20 грн., отже, за заявлені дві вимоги не майнового характеру слід сплатити 1102,40 грн.
Позивачем заявлені дві вимоги не майнового характеру, проте, судовий збір сплачено лише в сумі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.511059434.1 від 24.02.2016.
Таким чином, позивачу слід доплатити за заявлені вимоги судовий збір в розмірі 551,19 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня 2016 року
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом, до дати, встановленої судом, оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 551,19 грн.
Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяН.В.Стрельнікова
Судове рішення № 56191119, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/734/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: