Ухвала суду № 56190236, 26.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/710/16-ц

Номер провадження № 2-с/243/13/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючий суддя Чемодурова Н.О.

при секретарі Жмарьові П.Б.,

заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 03 лютого 2016 року Словянським міськрайонним судом, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2013 року по 30 листопада 2015 року в сумі 1829,37 грн. та судовий збір у сумі 689,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції

У своїй заяві боржник ОСОБА_1 просить скасувати зазначений судовий наказ, так як судовий наказ був не був ним отриманий, оскільки з 2012 року він не мешкає в квартирі за адресою, що зазначена в судовому наказі, не є її власником та фактично мешкає за іншою адресою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, зазначив, що він мешкає за іншою адресою та не є власником квартири в АДРЕСА_1. Просив скасувати судовий наказ. виданий за заявою ПАТ «Донбасенерго» в особі СО «Донбасенерго» Словянської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник ПАТ «Донбасенерго», ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №19-294 від 25 грудня 2015 року (а.с.25), в судовому засіданні не заперечувала проти скасування судового наказу, заяву просила задовольнити, оскільки вважає її цілком обґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки вважає доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги та їм має бути надана відповідна правова оцінка під час судового розгляду.

Так, як вбачається, з договору серії ВТВ №239677 від 11 грудня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснили обмін належних на праві власності однокімнатну квартиру на трикімнатну квартиру (а.с.18).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів №12271705 від 11 грудня 2012 року, за договором міни №5369452 ОСОБА_1 здійснили обмін з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 обміняв свою квартиру номер 25, яка розташована за адресою: м.Миколаївка, вул.Миру, буд.2 на квартиру номер 7 за адресою: м.Миколаївка, вул.Горького, буд.32 (а.с. 19).

Вищевказане підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №36718887 від 13 грудня 2012 року (а.с.20).

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 лютого 2016 року, виданий Словянським міськрайонним судом, яким стягнуто з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2013 року по 30 листопада 2015 року в сумі 1829,37 грн. та судовий збір у сумі 689,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції - скасувати.

Заявлені вимоги ПАТ «Донбасенерго» в особі СО «Донбасенерго» Словянської ТЕС можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5