Ухвала суду № 56190012, 20.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2012 р. Справа № 5023/9621/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №236Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.11 у справі № 5023/9621/11

за позовом ТОВ "ВІК-А", м. Київ

до Дочірнє підприємство "Зоря" ПАТ "Кросс - п/ф "Зоря", с. Пономаренки

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.11 р. по справі №5023/9621/11 позов задоволено повністю, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відповідно до наданих суду накладних №РН-0004408 від 30.11.10 р., №РН-0004753 від 24.12.10 р., №РН-0004633 від 14.12.2010 р., №РН-0004753 від 24.12.2010р., №РН-0004796 від 30.12.2010р., №РН-0000020 від 10.01.2011р. та №РН-0000021 від 10.01.2011р. позивач поставив відповідачу товар на суму 271673,60 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреностями №69 від 26.11.10р., №75 від 10.12.10р., №78 від 24.12.10 р. та №3 від 10.01.11р., однак оплату його вартості здійснив лише частково в розмірі 170200,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 101473,60 грн. Оскільки вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 101473,60 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, в рішенні суду першої інстанції зазначено, що розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами, які можуть полягати у заявленні численних клопотань не заснованих на законі, неодноразовому нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання. Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. В рішенні зазначено також, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, тож суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідач не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції від 20.12.2011 р. по справі №5023/9621/11, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказане рішення винесене з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В поданій апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що розгляд справи відбувся за відсутності його законного представника за умов надання ним клопотання про відкладення розгляду справи, що є порушенням прав ДП "Зоря" ПАТ "Кросс-п/ф "Зоря", як учасника судового процесу, передбачених Конституцією України та ст.ст. 21, 22 ГПК України. З огляду на вказане, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 20.12.2011 р. по справі №5023/9621/11 та прийняти нове, яким відмовити ТОВ "ВІК-А" в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 101473,60 грн. боргу та 2029,48 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).