Ухвала суду № 56190003, 08.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/9890/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Новіка" (вх. №510Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.12 у справі № 5023/9890/11

за позовом ТОВ "Байєр", м. Київ

до Приватне підприємство "Новіка", м. Харків

про стягнення 4 022 232,34 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Байєр", м. Київ, у листопаді 2011 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПП "Новіка", м. Харків, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 4022232,34 грн. та судові витрати в сумі 56460,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року по справі №5023/9890/11 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з ПП "Новіка" на користь ТОВ "Байєр" 4022232,34 грн. заборгованості по оплаті засобів захисту рослин, отриманих за договором поставки №НОВ/08 від 11.02.08 р., 56460,00 грн. судового збору.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відповідач не спростував заявлену до стягнення суму боргу. Отримання товару представником відповідача та схвалення такого отримання останнім підтверджується Додатком №3 від 19.09.2008 р. до договору та гарантійним листом відповідача №1-12/2009 від 01.12.2009 року, яким відповідач визнав заборгованість за поставлений в 2008 році товар в сумі 4028383,00 грн. та просив позивача розглянути орієнтовний графік її погашення в 2010 році. Судом не прийняті до уваги заперечення відповідача щодо неправомірності визначення в накладних строків оплати, оскільки вони повністю відповідають строкам, встановлених договором. З урахуванням викладеного, судом першої інстанції визнано відповідача таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань з оплати товару, що порушує умови договору та вимоги ст. 692 ЦК України.

Відповідач, ПП "Новіка", не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправомірність та необгрунтованість оскаржуваного рішення в частині стягнення з відповідача заборгованості за товари по накладним №805204 від 04.07.2008 року та №805129 від 01.07.2008 року на загальну суму 19057,18 грн., оскільки саме на вказаних накладних відсутні відбитки печатки підприємства та підписи представників ПП "Новіка" про отримання товарів за цими накладними. Відповідач вважає, що судом першої інстанції неправомірно прийнято до уваги надані позивачем факсимільні копії довіреностей, за якими нібито і були отримані товари по спірним накладним. За вказаних обставин відповідач просить рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2012 по справі № 5023/9890/11 в частині стягнення з ПП "Новіка" на користь ТОВ "Байєр" заборгованості в сумі 19057,18 грн. змінити та відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідач надав також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження №01/01 від 27.01.2012 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати відповідача надати докази зарахування судового збору до державного бюджету України (довідка Держказначейства).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).