Ухвала суду № 56189920, 02.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2011 р. Справа № 5021/1021/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом - Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ (вх.№3785С/2-8) на рішення господарського суду Сумської області від 20.07.2011 року по справі №5021/1021/2011,

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно Західна залізниця», м.Київ,

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми,

про визнання недійсним рішення,-

та за зустрічним позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми,

до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ,

про стягнення 34000 грн. 00 коп. штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.07.2011 року по справі №5021/1021/2011 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» штраф у розмірі 34000,00 грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Стягнуто з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в доход державного бюджету України 340 грн. державного мита.

Стягнуто з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в доход державного бюджету 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач за первісним позовом, Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно Західна залізниця», з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.07.2011 року по справі №5021/1021/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.02.2011 року №6 про порушення ДТГО «Південно-Західна залізниця»законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Також просить покласти на Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України судові витрати по справі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права та при не неповному з’ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2011 року на 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр.Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

3. Зобов’язати відповідача за первісним позовом –Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

суддя Шутенко І.А.

суддя Хачатрян В.С.