Ухвала суду № 56189794, 28.10.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 4-с-59/11

У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, стягувач Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 року за №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. Скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються державним митом відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. N 7-93 "Про державне мито".

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, а зокрема:

- не зрозуміло, в зв»язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, оскільки відповідно до ст. 383 ЦПК України до суду із скаргою мають право звернутись учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій;

- не є зрозумілим, в зв»язку з чим в порядку ст. ст.383-386 ЦПК України вказано осіб, які беруть участь у справі як скаржник та стягувачем вказано Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, оскільки ними є заявник, державний виконавець або інша посадова державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується;

не зазначено в скарзі інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, а зокрема: ОСОБА_3 та ВАТ Державний експортно-імпортний банк України, як заінтересованими особами;

не повно викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

не сплачено судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 3 Декрету КМУ«Про державне мито».

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121, 383-385 ЦПК України, постанови ПВС України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 15.11.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу: вказавши осіб, які беруть участь у справі як заявник, державний виконавець або інша посадова державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, інших учасників виконавчого провадження ОСОБА_3 та ВАТ Державний експортно-імпортний банк України, як заінтересованими особами; сплатити судовий збір в розмірі- 3 грн. 40 коп. на р/р 31413537700002; МФО 823016; Код бюджетної класифікації 22090100 „Державне мито, що сплачується за місцем розгляду справи ; банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; ідентифікаційний код : 24145329, міськфінуправління, надавши до суду оригінал квитанції, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявникам.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4