Ухвала суду № 56189312, 29.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3084/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручено уповноваженому Міністерства юстиції України (за довіреністю) 15 лютого 2016 року.

22 лютого 2016 року представник Міністерства юстиції України подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що судовий збір за подання вказаної касаційної скарги не сплачено з технічних причин.

Однак, вказане клопотання Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає, оскільки зазначені у ньому причини для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги не можна визнати поважними.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Повернути Міністерству юстиції України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України