Ухвала суду № 56189206, 29.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3632/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручено уповноваженому за довіреністю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 18 лютого 2016 року.

22 лютого 2016 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Вищого адміністративного суду України надіслав належним чином завірені копії судових рішень та довіреність, а також повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте вказане клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зазначені у ньому підстави для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими в розумінні ст. 88 КАС України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, ні у встановлений в ухвалі судді від 15 лютого 2016 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги у повному обсязі не виправлено, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору.

Повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України