Ухвала суду № 56189121, 29.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/1588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровського прикордонного загону на постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону (військова частина 2197) про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: несплати судового збору, ненадання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документу про повноваження тимчасово виконуючого обов'язки начальника Дністровського прикордонного загону В.О. Гідзули.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року позов задоволено: визнано протиправними дії та скасовано наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14 жовтня 2013 року № 174-ос.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційне провадження у даній справі закрито, як помилково відкрите.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що постанову суду першої інстанції отримано лише 06.08.2015 р., а тому строк подачі апеляційної скарги не пропущено.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи, постанова Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року прийнята та оголошена у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Апеляційна скарга складена 14.08.2015 р. та зареєстрована канцелярією суду першої інстанції згідно з відтиском штемпеля 19.08.2015 р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що за правилами частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі, як помилково відкритого.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського прикордонного загону на постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровський прикордонний загін (військова частина 2197) про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак