Ухвала суду № 56188858, 29.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Сальникова Л.М.

№ 22-ц/796/3253/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 752/7652/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» - Боровського Ігора Валентиновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» - Боровський І.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» - Боровського І.В. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

01 лютого 2016 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 2299 грн. 19 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати а також надати документи, які підтверджують право на подачу та підписання апеляційної скарги представником Боровським І.В. від імені ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» станом на час подання апеляційної скарги - 07 грудня 2015 року.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 20 січня 2016 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» - Боровського Ігора Валентиновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: